Pretresljiva resnica, I., II., III., IV
Hvala za spomine, Fox TV
Z LIZ SPIKOL
[email protected]
Ni moja navada, da v soboto zvečer sedim doma in gledam novice Fox 10 O'clock. Moja navada je, da v soboto zvečer sedim doma, toda gledanje Foxa v to običajno ne vstopa. Nekega večera pa se je moja nagnjenost k surovi strani TV-sprejemnika izboljšala.
Verjetno je bil to čuden preplet usode - eden tistih trenutkov, za katerega bi nekateri rekli, da ga je vodila višja sila, vendar sem, kot pravi, preprosto vodil obup v redakciji. Umazana, skrita skrivnost, ki jo je Fox odklenil izpod informativne pisarne, je bila ta: Šok postopki še vedno obstajajo opravljena v ZDA, nova raziskava pa navaja, da je njihova korist celo kratkoročnejša kot prej verjel.
Naključje je bilo, da sem pred branjem te študije preživel velik del dneva, da sem se pogovarjal z ljudmi in celo bil intervjuvan o poročilu o žici AP. Tudi doma v soboto zvečer nisem mogel ubežati tej študiji. In na to sem se spet spomnil ta teden, ko je 60 minut II naredil podobno zgodbo, ki je dokumentirala šok doživetje.
Leta 1996 sem imel šok zdravljenje zdravljenja depresije, kar se mi zdi, kot davno nazaj. En negativni stranski učinek je bil, da me čas minevanja ne izračuna tako, kot to počne drugi. Ne bi vam mogel povedati ničesar o tem, kar sem storil pred dvema tednoma, tako da se je, kot da se pred dvema tednoma nikoli ni zgodilo. Če greš skozi leta tako, leta zlahka izginejo.
Koristi so bile kratkoročne - približno tri mesece. Natanko leto dni kasneje sem se še enkrat vrnil na oddelku za psihične zadeve. Če vas preseneti, da sem imel šok zdravljenje, tega ne bi smelo - letos jih bo imelo med 100.000 in 200.000 ljudi in to je le ocena.
Na žalost ni zanesljivih statističnih podatkov o zdravljenju šok zdravljenja, ker za razliko od večine medicinskih praks poročanje ni zvezno potrebno. Samo letos je Vermont postal prva država, ki je pooblastila vodenje evidenc o šok terapiji. Stroji, ki se uporabljajo za izvajanje šokovnih ukrepov, so bili izzakonjeni, tako da so lahko stari toliko kot Chevy na Kubi.
Fox News niso povedali veliko o urejanju, vendar so storili nekaj, kar je nekaj medijev storilo pred tem tednom: pokazali so nekoga, ki je prejemal šok.
V glavah večine ljudi je slika šoka Jacka Nicholsona v filmu One Flew Over the Cuckoo's Nest. To ni več natančno. Kot vam bodo povedali zdravniki, je z IV mišičnim relaksantom največ, kar se zgodi telesu, ko električni šok povzroči velik mal epileptični napad, je rahlo zvijanje prstov.
Ženska na Foxu, ki je bila bolnica doktorja Harolda Sackheima, avtorja nove študije, o kateri so vsi v pozno, je bila lepa, s temno rjavimi lasmi in izgledala je pri svojih 40-ih. Ker je Sackheim velik zagovornik šok-terapije in finančni upravičenec (od tod polemika okoli njegovih raziskav) je bil verjetno več kot vesel, da je Foxu zgledal, kako dobra je terapija lahko deluje.
Če pa ste na mestu svoje duševne bolezni, kjer potrebujete šok zdravljenje, ste resnično v skrajnosti. Je to primeren čas, da zdravnik prosi svojega pacienta, da se pojavi na televiziji?
Sackheim me ne preseneča, saj, kot bom povedal kasneje, mislim, da mu manjka integritete. Prav tako ne krivim Foxa, ker si predstavljam, da jim je Sackheim (domnevni strokovnjak) rekel, da je primerna za nameček za intervju.
Ampak v resnici ni bila. En prijatelj, ki je videl oddajo, je rekel: "Videti je, kot da je na Plutonu."
Tam je sedla, lasje še vedno mokri od gela, ki ga uporabljajo za elektrode. Na obrazu je imela čuden napol nasmeh, oči pa so gledale onkraj kamere. Govorila je o občutku, kot da je to dejansko odgovor zanjo. Toda njen glas je bil lahek in zračen in dajala je vtis, da je manj, kot bi pomenilo njeno fizično bitje. Bilo mi je žal zanjo.
Ko sem imela šok zdravljenje, sem bila prav tako upanja. Zanima me, ali bo prav tako razočarano razočarana, ko bo odkrila, kako kratkotrajno bo njeno olajšanje. Ali bo tudi ona kot jaz mislila, da je mračno komično, da čeprav šok zdravljenje najpogosteje izvajajo ljudje ki so samomorilni, je večina tistih, ki se na koncu ubijejo, že doživela šok tretmaji?
Naslednji ponedeljek sem naredil vse v redu - poklical sem bioetika, se pogovarjal z aktivisti, opravil raziskave o najnovejših raziskavah. Mislim, da se informacije o tej študiji ne širijo pravilno, in storil bom vse, da to odpravim. Ampak zaenkrat si ne morem pomagati razmišljati o tej ženski in vesti o njenih šok-terapijah.
Pričakoval sem, da bo curl njene prste. Ampak nisem imel pojma, da bi se obraz tako oblikoval.
Zdaj razumem, zakaj sem imel med zobmi ogromen ustnik. Rekli so mi, da gre le za previdnost, če gre kaj narobe. A mišice v obrazu napete precej silovito.
Zdaj imam še en spomin, ki ga v soboto zvečer nisem imel vljudnosti Fox News. Kdo pravi, da je dolgočasno ostati doma? PW
Pretresljiva resnica, II. Del
Zakaj nenadni medijski utrip? In zakaj vsega tako primanjkuje?
Z LIZ SPIKOL
[email protected]
Pelikanski napak je slab, neumno filmsko ustvarjanje. Toda v nedeljo zvečer sem sedel v svoji spalnici, ki jo je kot mlada študentka prava preiskovala Julia Roberts Resnica kljub temu, da njeno življenje ogroža in ubije starejše / pijane / depresivne ljubimec. Denzel Washington sam igra Woodwarda in Bernsteina - sam po telefonu nagovarja globoke grle in kliče svojega urednika iz pastoralnih prizorov, ki pravzaprav škrtajo z zlobo. Z vso to neizrazito trdoživostjo in spanjem pokonci z narisanimi notami v naročju, edini kliše Washingtona ne zanimajo afera z Robertsom, za katero predvidevam, da je črn in ona bela.
Stvar je v tem, da vas film vseeno zasvoji zaradi tega, da ste novinar. Ponovno se vprašate, zakaj počnete to, kar počnete. In ko se resnično razjezim na drugem medijskem mestu, poskušam pomisliti na producenta iz, recimo, 60-ih Minuta II, ko v nedeljo zvečer v pižami opazujete Pelican Brief, ki vse teče tudi v notranjosti. Mogoče v takšnem trenutku pomisli: "Gee, res sem zajebal to zgodbo ..."
Sama se bom zmotila napak. V svojem zadnjem stolpcu sem rekel, da je Vermont prvo stanje, ki je zahtevalo vodenje evidence v zvezi z zdravljenjem šoka. To ni res. Običajno bi bil stolpec preverjen z dejstvi, toda našemu uredniku kopij sem rekel: "Dejansko sem ga sam preveril." (Če to ni krik pomoč, ne vem, kaj je.) Druge države, ki zahtevajo vodenje evidence, so Kalifornija, Kolorado, Teksas, Illinois in Massachusetts.
Vem, da 60 minut II mora dati Charlesu Grodinu približno 30 sekund, da postane dolgočasen in učinkovit, zato sem mislil, da bom izdal pojasnilo o njem ime - ko sem poklical Joela Bernsteina, producenta segmenta o šok terapijah, ki sem si ga samo eno noč pred tem zamislil v footies.
Seveda se izkaže, da sva z Bernsteinom govorila o radikalno različnih predstavah. Medtem ko sem ga slišal, kako je dr Harolda Sackheima poklical "zdravnika", mi je povedal, da je tik pred predstavo to spremenil v "zdravnika", potem ko je bil obveščen, da Sackheim v resnici ni M.D. druga nesoglasja glede Sackheima: Mislim, da je oddaja naredila napako pri presoji, saj je Sackheimu dala nesorazmerno veliko zračnega časa, zato se zdi, kot da je glavni strokovnjak na področju polje.
Bernstein mi je rekel: "Bolnica, v kateri dela, naredi veliko tega [ECT]. Tam imajo močan raziskovalni program. "No, veliko se igram s svojim psom, a to me ne vede kot vedenjsko vedenje. In Sackheim dejansko ne "naredi" nobenega ECT - ker ni psihiater. Bernstein mi je rekel: "Prepričan sem, da ima Sackheim lepo plačo, vendar od samih terapij ne zasluži ničesar." Ker ne more - ampak to Vloge za raziskovalne donacije se pod njegovim imenom pojavljajo že od leta 1981, od Nacionalnega inštituta za mentalno pa so zbrale približno 5 milijonov dolarjev Zdravje.
Sackheim je deloval tudi kot (plačan in neplačan) svetovalec v podjetju, ki izdeluje ECT stroje, MECTA. Oddaja ni razkrila vezi Sackheima s podjetjem MECTA, tudi dejstva, da je v njihovem imenu pričal v tožbi odgovornosti proizvajalca udarnih strojev leta 1989.
"Vedela sem za njegove nekdanje vezi z MECTA," je dejal Bernstein, vendar je tudi dejal, da je Sackheim zanikal kakršno koli trenutno finančno povezavo, ki bi - po njegovem pravici - ovrgla navzkrižje interesov. Bi me pretekle povezave motile? Bernsteina ne motijo in to počne že veliko dlje.
Bernstein in jaz sva se spoprijela z drugimi podrobnostmi, vendar verjame, da je predstavil uravnoteženo stališče. "Izpostavili smo, kar bi morali vsi vedeti do zdaj - da ne obstaja zdravilo za depresijo. Nikoli nisem namigoval, da gre za čarobno kroglo. "To je res, toda Sackheim je smel povedati na kameri, ne nasprotovanja, da, "Zdravniška skupnost na splošno priznava, da je ECT najučinkovitejši antidepresiv so. "
"Zdravniška skupnost" tega ne počne - in kdo je Sackheim, ki to govori?
ECT je lahko učinkovit za približno 80 odstotkov tistih, ki se ga podvržejo. Toda kot pri vsakem zdravilu, če prenehate jemati, prenehate prejemati koristi. Zanimivo je, da je zadnjo raziskavo o uničujoče visoki stopnji recidivov opravil sam Sackheim. Študija je pokazala, da se bo več kot polovica tistih, ki se podvržejo ECT, ponovila v 6-12 mesecih. Nekdo se sprašuje, če povečana medijska prisotnost Sackheim-a ni način, kako bi se industrija tako vrnila na te zelo depresivne rezultate.
Včasih se novinarji zanašajo na druge, ki jim povedo, s kom opravijo razgovor. "Kdo je najboljša oseba, s katero se lahko pogovarjam na tem področju?" Lahko bi upravičeno vprašal nekoga, ki je specializiran za biomehaniko vročih kovin.
V tem primeru 60 minut II ni bilo dovolj ozadja. Odvrača se mi, da se je s toliko kvalificiranimi, brezkompromisnimi, dobro poznanimi in poštenimi psihiatri, ki izvajajo ECT, 60 minut II odločilo izpostaviti Harolda Sackheima. Nič ne more biti slabše za verodostojnost šova.
Producent Joel Bernstein mi je ob koncu našega razpisa rekel: "Vse to smo naredili v 10 dneh - bilo je zelo hitro. V perspektivi bi si želel, da bi si lahko vzel več časa s tem. "Imam občutek, da se nanj ne bi zanašal na Harolda Sackheima.
Bernsteina sem vprašal, od kod mu ideja za zgodbo. "Prijatelj psihe mi je rekel, da se šok terapija vrača in takrat se je pojavila zgodba časopisa The Atlantic. To je bil potisk, ki ga potrebujem."
Morda je tu resnična zgodba. Je vse to nadzor škode, ki ga orkestrirajo Sackheim in prijatelji? Kdo je poklical Atlantic Monthly - ali Associated Press ali Reuters ali Fox News - in postavil zgodbo? Prepričan sem, da sem, ko sem novinar, večja zgodba. PW
Pretresljiva resnica, III. Del
Medtem ko boj proti "informiranemu soglasju" divja, kdaj pomeni "da"?
Z LIZ SPIKOL
[email protected]
Nanj se spomnim nejasno, ko sem sedel čez mamo v stojnici pri PhilaDeli na Četrti in Južni in prosil za šok zdravljenje. Nisem prepričan, kaj sem slišal in kam, toda tistega dne me ne bi odvrnilo: Daj mi ECT ali mi daj smrt.
Iz raziskav sem bil prepričan, da elektrokonvulzivna terapija ni samo moje zadnje upanje, ampak tudi moje najboljše upanje. In čeprav nisem bil dovolj dober, da bi delal ali živel sam ali celo preživel dan brez svojega materina skrb, še vedno bi lahko bil skozi vse to tako prepričljiv kot kapetan zmagovalne debate ekipa.
Ni bila toliko logika tega, kar sem rekel, kar jo je prepričalo, ampak bolj, kako sem to rekel - zavezujoč se za garancijo (in vedela je, da to ni blef), da se bom ubil, če tega ne poskusimo. Moje življenje se je pokvarilo, vse je bilo izgubljeno. Nisem se odzval na vsako kombinacijo zdravil in živel v nenehnih bolečinah. Kaj sem moral izgubiti?
Seveda mama ni zapustila pogovora in me je takoj prijavila. Naredila je lastno obsežno raziskovanje in ona in moj oče sta se dolge ure pogovarjala o tem, ali lahko svojega otroka podredijo tako navideznemu barbarstvu. Na to temo je govorila z različnimi strokovnjaki, ki so ji povedali prednosti in slabosti.
Takrat smo bili vsi obupani in smo želeli, da bi slišali, da profesionalci odtehtajo slabosti. In na srečo so se.
Strokovnjaki so govorili le o takojšnjih posledicah: glavobol, slabost, bolečine v mišicah. Govorili so tudi o izgubi spomina, vendar so dejali, da je prehodna.
Bila bi kratkotrajna amnezija - post-ECT "Kje sem?" neke vrste - in nekaj izgube spomina na dogodke, povezane z zdravljenjem. Najslabši scenarij: trajna izguba spomina nekaj mesecev pred zdravljenjem in morda mesec dni kasneje.
Mogoče zgrešen film. Ali pozabljen pogovor. Vse to je zvenelo kot majhna skrb v primerjavi s samomori.
To je bilo predstavljeno kot zdravljenje v skrajni sili - kot edina stvar, ki bi me lahko rešila. Tako sem privolil. Obrazce sem podpisal sam, ker sem bil, čeprav sem bil v grozni formi, to zmogel.
Zdaj me preseneča, ko me je zdravnik takrat smatral dovolj kompetentnega, da je takrat podpisal obrazec za soglasje. Prepričan pa sem, da je pomagalo, da so moji starši stali ob meni.
Če vem, kaj počnem zdaj, nisem prepričan, da bi se (ali moji starši) spet isto odločil. Zdravniki vam ne povedo, da je izguba spomina veliko bolj uničujoča - in ECT industrija še naprej zanika, da bi to zakrila. Od 240 spletnih odzivov na prejšnji teden 60 minut II oddaje o šok terapijah, je bilo večina ljudi, ki pravijo, da imajo ECT.
Kaj jih je še posebej prisililo k pisanju?
Vprašanje izgube spomina.
Začel sem šteti, vendar sem grozen s številkami. Drug za drugim so objave žalosten katalog jeze in obupa. Večina je govorila o izgubi več spomina, kot so rekli zdravniki. "Ne spomnim se, da so se moji otroci rodili," pravi ena.
Izguba, ki jo utrpijo ti pacienti ECT, presega običajno citirano številko 1 na 200, ki je prikazana na obrazcu obrazca soglasja, ki ga je pripravilo Ameriško psihiatrično združenje (APA). To soglasje večina bolnišnic v Ameriki še vedno uporablja pred izdajo ECT. To je obrazec o soglasju, ki sem ga podpisal.
V članku iz Washingtona Post iz leta 1996 je doktor Harold Sackheim, o katerem sem pisal prejšnji teden, priznal, da je številka 1 v 200 izmišljotina, "impresionistična številka", ki bi jo "v prihodnosti najverjetneje izpustili iz poročil APA." To je bilo pred petimi leti in še ni zgoditi.
Prava številka je seveda precej višja. Dejstvo je, da kljub številnim člankom iz revij in pričevanju mnogih spoštovani nevrologi in psihiatri, psihiatrična ustanova še naprej ignorira problem spomina izguba. Ker raziskovalne dolarje monopolizirajo tisti, ki želijo ohraniti panogo, zanesljivih študij po ECT ne izvajajo.
Ko sem ECT rekel "da", nisem zares vedel, kaj sem rekel "da". Nisem bil natančno predstavljen s tveganji, koristmi in rezultati.
Sem vedel, da je mogoče, da bom izgubil leta spomina? Ali sem vedel, da bom pozabil, kako črkovati določene besede, da bodo trajala leta, da bom lahko spet prebrala knjigo? Sem vedel, da je mogoče, da bodo koristi trajale le nekaj mesecev?
Tega mi nihče ni povedal. Če bi jih imeli, bi to še storil? Zelo dvomim v to.
S postopkom sem dal soglasje, vendar ni bil resnično obveščen - nekaj, kar mi je nadzorni zdravnik v mojem primeru priznal leta kasneje. Na žalost so nadomestni obrazci za soglasje, ki sem jih predlagal, tako skrajni, da služijo le kot odvračilni učinek. Potrebna je oblika, ki sega do zelo resničnih verjetnosti - dobrih in slabih.
Ampak, če mislite, da je kršitev človekovih pravic, da se lotite zdravljenja, ki na načine uničuje vaše možgane zdravniki vas niso opozorili, pomislite na krivico, da bi dobili zdravljenje proti svojemu volja. Paul Henri Thomas je že prejel 40 prisilnih elektrošokov v Državnem psihiatričnem centru Pilgrim v New Yorku. Drugi tamkajšnji bolnik, Adam Szyszko, je šel pred sodišče, da bi ustavili isto bolnišnico, da bi ga prisilila, da sprejme ECT.
O obeh njunih primerih bom pisal naslednji teden. Ostani na vezi. PW
Pretresljiva resnica, IV. Del
Prisilni elektrošok ni samo stvar filmov.
Z LIZ SPIKOL
[email protected]
Od nekdaj me je strahovala Hipokratova prisega. Za razliko od predsedniške prisege urada, ki jo je za vedno okrnil Billov laž, je Hipokratova prisega še vedno prežeta z dostojanstvom. To sem videl v službi 60 minut v nedeljo, v zgodbi o psihično bolnem moškem, ki so ga premestili iz smrtne kazni v psihiatrično ustanovo, ko so ugotovili, da ni sposoben soditi.
Njegov zdravnik ga je zmogel spraviti v dobro voljo, vendar je Leslie Stahl povedal, da je naredil a človek dobro, da bi ga ubil, je kršil njegovo predstavo o primarni izreki Hipokratove prisege: Ne škoda. Zakaj se zdravniki, ki izvajajo terapijo z elektrošoki, ne počutijo enako?
Vrhovno sodišče zvezne države New York W. Bromley Hall se je 16. aprila odločil, da lahko psihiatrični center Pilgrim na Long Islandu kljub Thomasovemu nasprotovanju nadaljuje s šokantnimi zdravljenji Paula Henrija Thomasa. Thomas je 49-letni bolnik v družbi Pilgrim, ki je v pristojnosti newyorškega državnega urada za duševno zdravje (OMH). Leta 1982 je emigriral v ZDA s Haitija. Čeprav so mu diagnosticirali shizoafektivno motnjo in bipolarno manijo (med drugimi diagnozami), ne verjame, da je duševno bolan. To je po mnenju zdravnikov iz Pilgrima del njegove bolezni.
Thomas je junija 1999 sprva privolil v ECT. Takrat je veljal, da je bil pristojen za soglasje. Toda po treh terapijah se je odločil, da jih bo imel dovolj - takrat so zdravniki romarji presodili, da je Thomas nesposoben.
Zachary R., pisatelj časopisa Dowdy je situacijo označil za "nekakšen Catch-22 - čudno okoliščino, da je bil Thomas v redu, ko je privolil v postopek, vendar duševno nesposobna, ko ga je zavrnil. "Od 1. leta je Thomas prejel skoraj 60 prisilnih elektrošoke.
Del zdravnikove obrambe Thomsovega prisilnega ECT je bilo pacientovo zmotno vedenje. Justice Hall se je strinjal in v svoji odločitvi zapisal: "Nosil je tri pare hlač, za katere je verjel, da mu nudijo terapijo. Hkrati so ga v oddelku našli v srajcah, ki so bile navzven, skupaj s suknjiči, rokavicami in sončnimi očali. "
O moj bog! Nekdo ustavi tega človeka, preden začne še en modni prevara! Potegnite ga navzdol, ga položite v plenico, potisnite ščitnik za usta med zobe, dajte mu pomirjevala in nato sprožite velik mal napad proti njemu. Zagotovo po tem bo dovolj miren, da bo ponovno razmislil o svoji garderobi.
Ker se je njegov primer razburil, je Thomas izdal javno izjavo, v kateri je dejal: "Trenutno sem na prisilnem zdravljenju z elektrošokom... Grozno je…. Jaz sem močna. Toda nobeno človeško bitje ni nepremagljivo…. Prosim Boga, naj vas blagoslovi v pričakovanju, da mi boste pomagali pri mojem mučenju in travmatizaciji.... Naredi kar je mogoče! "
Anne Krauss je delala kot vrstniška zagovornica v newyorškem OMH in bila dodeljena primeru Thomas. Krauss je podpiral Thomasov boj proti prisilnemu ECT-ju, a nadrejeni so mu naročili, naj preneha ukrepati v njegovem imenu.
Krauss je 21. marca odstopil. V odstopnem pismu je zapisala, da: "OMH zvezne države New York zavzema stališče, da sem jaz aktiven zagovornik (za svoj čas in na svoje stroške) v imenu Paula Toma ustvari navzkrižje interesov zame služba... Glede na izbiro med nadaljevanjem dela v agenciji, ki tako popusti glasove prejemnikov, da bo večkrat prisilila elektrošokera nekomu, ki je jasno povedal, da to doživlja kot mučenje ali se zavzema za pravico te osebe, da se sam odloči, ali naj mu elektrika teče skozi možgane, zagovornik. "
V zvezi s Thomasovo zgodovino kot borcem za človekove pravice je Krauss dejal: "Spremljam gospoda Thomasa na primer, da postavim ideale človekovih pravic in svobode pred mojo željo po osebnem udobju ali službi varnost. "
Zdravniki pravijo, da bi Thomasova jetra "dodatno poškodovala", če bi mu dajala antipsihotike. ECT je odobren, priporočljiv in učinkovit predvsem pri depresiji. V nobeni klinični študiji še nikoli ni bilo dokončno dokazano, da bi bila učinkovita za psihozo. Je kdo sodniku sporočil, da ECT ne obravnava zdravljenja z antipsihotiki?
Prav tako pravijo, da je eden od razlogov, da Thomas zanika svojo bolezen, ker je na Haitiju kulturna percepcija duševnih bolezni drugačna. Poleg tega so zdravniki priznali, da če Thomas ne bi bil v zasebnem zavodu, najverjetneje ne bi prejel ECT.
Ali je pošteno diskriminirati nekoga samo zato, ker nima denarja za zasebno oskrbo? Ali pa zato, ker prihaja iz drugačne kulture?
Če se zdi, da gre za osamljen primer, ni treba gledati dlje kot v pregovorno dvorano - kjer se 25-letni Adam Szyszko tudi v Pilgrimu bori proti prisilnemu elektrošoku. Szyszko je dobil začasno zadrževalni nalog. Njegova mati je za Associated Press povedala: "Mislim, da je grozno, če so mojega sina zadržali v zaporu. Želim si, da bi se zdravljenje ustavilo. «Njen sin, ki ima diagnozo shizofrenec, je alergičen na zdravila, ki bi jih predpisal Pilgrim. Pozabite na dejstvo, da Szyszko in družina raje poskusita psihoterapijo namesto zdravil.
Zakaj je Paul Henri Thomas prisilno šokiran, medtem ko Adam Szyszko - čeprav je res v groznih razmerah - ni? Zanima me, ali je to zato, ker je Thomas črn, Szyszko pa mlad in bel. Ali ni bolj hudo brati o mladem moškem, ki je igral klasični klavir in v razredu osvojil nagrade? New York Post meni, da je primeren, da "Szyszko" MAMA V TEŽAH KOT KOT DOLOČE "NJEGOVO SREČNO SIN" ne govori ničesar, o Thomasu pa nič ne pove.
"ne škodi." Ali lahko kdo na Pilgrimu, kot zdravnik 60 minut, reče, da bo varoval celovitost Hipokratove prisege? Zdi se, da je v New Yorku prisega že zdavnaj pozabljena. PW
Naslednji:Šok terapija... NAZAJ
~ vsi šokirani! Članki ECT
~ članki iz knjižnice depresije
~ vsi članki o depresiji
