John Allen iz odgovora NIAAA na članek Stantona Peeleja o projektu MATCH in The Sciences

John Allen, NIAAA koordinator Project MATCH, ponuja institucionalni odgovor na Stantonove kritike in komentarje na Project MATCH. Med bolj zabavne elemente: Allenova tarnacija Stantona z Jeffom Schalerjevim stališčem, da je 12-stopenjsko olajševalno zdravljenje enako AA, medtem ko Stanton v resnici trdi nasprotno. Allen in drugi glavni raziskovalci alkohola besno krožijo svoje vagone, da bi prikrili to MATCH pokazala sodobna klinična zdravljenja alkoholizma, ki se na morju izgubljajo o naravi pojava in kako ravnati z njo.

Znanosti, Marec / april 1999, pp. 3; 46-47

Več komentarjev Stantona Peeleja o oblikovnih značilnostih ameriške študije, ki jo je financirala vlada, znana kot Project MATCH, je bilo v zmoti. Na primer, čeprav je MATCH izključeval veliko oseb, ki so bile odvisne od prepovedanih drog, je vključeval veliko ljudi, ki so bili diagnosticirani kot odvisniki od drog, vendar niso odvisni. G. Peele prav tako daje vtis, da so imeli preiskovanci MATCH nenavadno ugodne napovedi zdravljenja, povprečno število simptomov med osebami MATCH je bilo približno dvakrat večje od potrebnega za diagnozo odvisnosti od alkohola, glede na splošno sprejeto diagnostiko smernice.

Vsako od treh terapij z MATCH-om je bilo povezano z dramatičnim zmanjšanjem uživanja alkohola. Presenetljivejše je bilo, da so bile te izboljšave na splošno dobro vzdrževane, celo devetintrideset mesecev po začetnem zdravljenju. Res je, subjekti MATCH so se prijavili na študij; to je seveda zahteva skoraj vseh medicinskih raziskav na človeških predmetih. Kljub temu so subjekti MATCH verjetno iskali zdravljenje iz več istih razlogov kot njihovi v programih zdravljenja s sedežem v skupnosti - zaradi nekaterih zunanjih pritiskov družine, prijateljev ali sodelavci.

Zakaj so se preiskovalci MATCH odločili, da v študijo ne bodo vključili kontrolne skupine? Najprej se je zdelo neetično zanikati zdravljenja alkoholikom, ki ga iščejo. Drugič, zdelo se je malo verjetno, da bi se osebe, ki so bile dodeljene skupini, ki ne zdravi, vzdržale od zdravljenja zunaj protokola, ali da bi ustrezno upoštevali nadaljnje ukrepanje ocena. Končno je bil glavni cilj MATCH-a oceniti interakcijo med osebami in tehnikami zdravljenja. Nobena hipoteza ni napovedovala ugodne interakcije pacienta s stanjem brez zdravljenja.

G. Peele predlaga, da imajo rezultati MATCH široke posledice glede vprašanj, kot so učinkovitost AA, "medicinacija" zdravljenja alkoholizma, naravno okrevanje od težav z alkoholom in zaželenost abstinence kot a cilj zdravljenja. Vendar MATCH ni poskušal rešiti teh vprašanj. V nasprotju s predpostavkami gospoda Peeleja na primer tehnika čiščenja z dvanajstimi koraki (TSF) očitno ni bila analogna AA. TSF se od AA razlikuje po tem, da so seje TSF individualne in jih izvaja usposobljeni terapevt; Seje TSF se nanašajo na podroben priročnik o zdravljenju in vključujejo veliko psihometrično oceno; in predmetom se dodelijo domače naloge.

Projekt MATCH se je osredotočil na primerjavo različnih vrst besednih obravnav in v tem pogledu je dosegel svoj cilj. Ostale vrste ujemanja, kot so različna zdravila ali intenzivnost zdravljenja, je treba še raziskati.

John Allen
Nacionalni inštitut za zlorabo alkohola in alkoholizem

---

Stanton Peele odgovarja:

Odziv Johna Allena na mojo kritiko in razlago študije MATCH ima glede tega kakovost piškotkov, podoben drugim odzivom avtorjev MATCH na kritike. (G. Allen je na prvem mestu med raziskovalno skupino MATCH.) Ta odziv, ki ustreza enemu samemu, za kilometer zgreši to, kar sem dejansko rekel, kar spodkopava znanstveno ostrino skupine.

G. Allen natančno razloži, zakaj nobena kontrolna skupina ni bila vključena v projekt MATCH. Kritiziral sem izključitev kontrolne skupine, ker je Nacionalni inštitut za zlorabo in alkohol (NIAAA) toliko uspel pri zdravljenju MATCH. G. Allen kritizira mojo integracijo rezultatov MATCH z drugimi podatki NIAAA. Kljub temu pa on in drugi predstavniki NIAAA nelegitimno ekstrapolirajo pri navajanju splošne učinkovitosti tega sporazuma MATCH zdravljenja brez kontrolne skupine neobdelanih alkoholikov, ki bi bili potrebni za podporo takšnemu zahtevek. Tako pretiravanje s strani preiskovalcev MATCH ni presenetljivo, saj raziskava ni našla nobenega od teh koristi, za katere je NIAAA stavila skoraj 30 milijonov dolarjev, bi lahko našli od ujemanja zdravljenja s pacientom profili.

G. Allen v nadaljevanju razloži svojo zamisel, da trdim, da je bilo MATCH-ovo dvanajststopenjsko olajševalno zdravljenje analog AA. Pravzaprav sem poudaril nasprotno: dobro zasnovano in dobro izvedeno zdravljenje z dvanajstimi koraki v MATCH nima nobene zveze z AA in dvanajststopenjsko terapijo, kot se običajno uporablja v ZDA. Ko gospod Allen navaja uporabo priročnika za usposabljanje terapevtov MATCH, pa tudi drugih skrbnih kontrol kakovosti, mi (morda nehote) pritrdi na mojo poanto.

G. Allen namiguje na napake, za katere pravi, da sem storil opisovanje zapletene in večplastne raziskave MATCH in njenih podatkov. Predstavlja dve taki "napaki." Prva, pravi, je moja trditev, da je MATCH izključil ljudi, ki hkrati zlorabljajo droge in alkohol. Toda sama raziskovalna skupina MATCH je poročala: "Tudi te ugotovitve ne veljajo za vse vrste uživalcev substanc z različnimi ali večkratnimi zlorabami snovi."

Druga "napaka", ki jo obtožuje, je moja trditev, da imajo MATCH prostovoljci boljšo prognozo kot bolj tipično, resno alkoholni bolniki, preprosto zato, ker so prvi socialno stabilni, niso hkrati odvisni od drog in niso zločinci. Veliko raziskav podpira moj pogled, skupaj z zdravim razumom. Ali gospod Allen res misli, da rezultati MATCH, ki jih je dosegel, odražajo uspeh ameriškega zdravljenja odvisnosti od alkohola na splošno? Podatki ankete NIAAA sem podrobno naslikal nasprotno sliko.

Nazadnje, gospod Allen s ponosom trpi o uspehu, ki so ga imeli MATCH-ovci pri zmanjševanju pitja; zato pozdravlja zmanjšanje pitja, ki je manj od abstinence. Toda takšnega sprejemanja ni nobenega dokaza med programi za zdravljenje alkoholizma v Združenih državah Države, za katere je abstinenca edini legitimni rezultat - in edina, ki se jim zdi vredno poročanje. Radikalni odstop gospoda Allena in MATCH-a od običajne modrosti bi bil vreden trubljanja, če se ne bi bojil nasprotovati predsodkom, ki so zaslepljevalce uporabljali za zdravljenje alkoholizma v Ameriki.

Dva člana AA, ki sta napisala pisma, dokazujeta nesposobnost istega doktrinarstva za uskladitev rezultatov, pri katerih je pitje "zgolj" zmanjšano. Njihovo vztrajanje pri zdravljenju samo zaradi abstinence tako brezupno ni v stiku z resničnostjo. (Trditev gospoda S., da po mnenju AA socialnim pivcem ni treba vzdržati, ni zaporedje v okviru resno alkoholnih oseb, ki jih obravnava MATCH.)

Večina ameriških alkoholikov ne začne zdraviti, večina, ki vstopi, se nanj ne odzove, večina pa uspešno zaključi zdravljenje, ki se pozneje ponovi. Ameriška politika zdravljenja, ki vztraja pri abstinenci in zasmehuje majhno manjšino, ki jo doseže, je daleč od celovitega pristopa k težavam z alkoholom. Ta politika, ki se vzdržuje s samocenzuro NIAAA in osebja MATCH, pomeni kulturno zablodo. Vesel sem, da psihiater Douglas Cameron izraža pogled na Project MATCH, podoben mojemu. Bralci bi morali vedeti, da je gospod Cameron uspešno izvedel pluralistični javni program zdravljenja v Veliki Britaniji, ki se izogiba ameriški fiksaciji na abstinenco.

Naslednji: Ljubezen in odvisnost - Dodatek
~ vsi članki Stanton Peele
~ članki knjižnice odvisnosti
~ vsi članki o odvisnosti