Pričanje Anne Krauss

Pripoved Anne Krauss, nekdanje uslužbenke NY OMH pred Odborom za duševno zdravje Državne skupščine NY

Zdravo. Moje ime je Anne Krauss. Trenutno sem zaposlen kot administrator Nacionalnega združenja za varstvo pravic in Zagovorništvo, čeprav sem danes tu kot zasebni državljan, ne pa zastopnik za to organizacija. Do 21. marca letos sem delal za newyorški državni urad za duševno zdravje kot specialist za prejemnike za Long Island. 9. marca sem prejel klic od John Tauriello, namestnika komisarja in svetovalca New York State Office Duševno zdravje (NYS OMH) in Robert Meyers, namestnik direktorja oddelka za sisteme oskrbe v skupnosti NYS OMH Upravljanje. Obvestili so me, da če bom še naprej aktivno zagovarjal v imenu Paula Thomasa v njegovih prizadevanjih za preprečevanje Pilgrim Psihiatrični center, ker bi ga šokiral, bi OMH to videl kot navzkrižje interesov z mojim zaposlitev. Pojasnil sem, da sem se s to dejavnostjo ukvarjal sam in na svoje stroške. Vendar so vztrajali, da bi bilo, ker se gospod Thomas vodi pravni boj z organizacijo, za katero sem delal, neetično, da se zavzemam za gospoda Thomasa, ko je delal za OMH. 21. marca sem predložil odstopno pismo, ki je bilo sprejeto 22. marca.

Do decembra 2000 elektrošok ni bil vprašanje, ki sem mu posvetil veliko pozornosti. Bil bi presenečen, ko bi izvedel, da bo manj kot štiri mesece pozneje vprašanje elektrošoka povzročilo odstop. Ko sem decembra izvedel, da psihiatrični center Pilgrim želi zdraviti bolnika elektrošok proti željam njegove družine, začel sem se resno izobraževati o tem zapletenem težava. Ko sem izvedel, da je Paul Thomas, s katerim sem se prvič srečal leta 1998, kljub manj kot dvema letoma prejel več kot 50 šok zdravljenj, kljub njegovim ugovorom, sem se počutil prisiljen ukrepati.

Sem oseba, ki trdno verjamem, da je pomembno pridobiti znanstveno razumevanje problema, preden sprejmete kakršne koli odločitve o poteku ukrepanja. Prihajam iz družine znanstvenikov. Tako oče kot brat sta se šolala na kalifornijskem tehnološkem inštitutu. Bil sem glavni fizik na univerzi Harvard, ko sem se poročil in opuščal, da bi si ustvaril družino. Moj mož je doktoriral. na biokemiji Cal Tech po končani medicinski fakulteti na medicinski fakulteti Cornell. Sčasoma sem končal dodiplomsko izobrazbo na Empire State College, nato pa vpisal doktorat. program iz eksperimentalne psihologije in kognitivne nevroznanosti na univerzi Syracuse. Družinske obveznosti so mi znova prekinile vzgojno-izobraževalne aktivnosti, vendar moja predanost znanstvenim pristopom ostaja neomajna.

Zagovorniki ECT trdijo, da raziskave v veliki meri podpirajo hipotezo, da je elektrošok varen in učinkovit. Zdi se, da je ta trditev podkrepljen s kratkim pogledom na raziskovalno literaturo. Vendar bi opozoril člane odbora za skupščino, da zelo natančno in kritično pogledajo znanstvene dokaze, ki so trenutno na voljo. V desetih minutah ni časa, da bi ustrezno preučili, kakšne raziskave so bile opravljene ali, kar je še pomembneje, kakšne raziskave še niso bile opravljene. Tudi če bi bil ves ta dan namenjen razumevanju raziskovalne slike, bi lahko samo praskali po površini. Dovolite mi, da delim nekaj informacij, za katere upam, da bodo zbudili vašo radovednost, kot je bilo tudi moje, tako da boste zadrževali sodbo, dokler ne boste imeli časa za temeljito preiskavo dokazov.

Ureje za elektrošoke Uprava za hrano in zdravila uvršča med medicinske pripomočke razreda III. Razred III je najstrožja regulativna kategorija za medicinske pripomočke. Naprave za elektrošoke so bile uvrščene v to kategorijo, ker lahko povzročijo nerazumno tveganje za bolezen ali poškodbe. Te naprave se lahko tržijo v skladu z veljavnimi predpisi samo zato, ker so bile "vnuk" v vrtenje trženja pred letom 1976, ko je bil vzpostavljen sistem klasifikacije in urejanja medicinskih pripomočkov. Proizvajalci teh naprav nikoli niso predložili dokazov, ki jih postopek odobritve predprodajnega trga zahteva za vse naprave, uvedene po letu 1976. Odobritev predprodajnega trga je postopek znanstvenega in regulativnega pregleda za zagotovitev varnosti in učinkovitosti naprav razreda III. Upoštevajte to, če slišite, da so starejša poročila o nevropatologiji, ki so posledica elektrokonvulzivne terapije pri poskusnih živalih in ljudeh, "zastarela". Podobne študije niso bile izvedene z uporabo sodobnih šok tehnik in naprav. Takšne raziskave za trženje niso potrebne, saj FDA sprejema te nove naprave kot "varne in učinkovite ali v bistvu enakovredne" starejšim napravam. Dokler se takšne študije ne izvajajo, primanjkuje znanstvenih dokazov, da so te nove naprave dejansko varnejše, kot trdijo.

Morda ste opazili, da imam raje izraz "elektrošok", kot pa "ECT" ali "elektrokonvulzivno zdravljenje". Izraz ECT pomeni, da je učinkovitost zdravljenja odvisna od nastanka konvulzije ali epileptičnega napada. Če bi bilo to res, bi najvarnejša naprava porabila najmanjši odmerek električne energije, ki je potreben za nastanek krčev. Takšna naprava je bila razvita in dejansko se spomin spreminja, zmede in vznemirja, opaženi v ljudje, šokirani s to napravo, niso bili tako veliki, kot so opazili v povezavi z večjimi odmerki stroji. Vendar je bila uporaba nizkoodmernih aparatov opuščena, saj so se jim psihiatri zdeli bistveno manj učinkoviti. To kaže, da pri tem zdravljenju pomembno vlogo igra velikost električnega udara, ne pa le dolžina konvulzije. Nakazuje tudi, da so negativni stranski učinki neločljivo povezani s tistimi, ki jih psihiatri dojemajo kot terapevtski učinek. Zanimivo je tudi, da tudi zagovorniki elektrošoka ne trdijo, da bi bil terapevtski učinek daljši od a nekaj tednov, kar naključno traja enako obdobje, ki je potrebno za očiščenje najbolj očitnih motenj spomina.

Pri preučevanju dokazov vas tudi opozarjam, da ločite med trdnimi dokazi raziskav in splošnimi zdravniškimi mnenji. Ne pozabite, da je Moniz prejel Nobelovo nagrado za lobotomijo, ki je v svojem dnevu veljala za velik medicinski preboj. Ne pozabite tudi, da so kasnejšo diskenezijo kritični raziskovalci prepoznali in, da, anekdotno tudi bolniki, že dobro desetletje pred tem zdravstvena ustanova je bila pripravljena priznati resnične razsežnosti tega resnega problema, povezanega s farmacevtskim zdravljenjem psihoza. Zapomnite si to, preden boste na hitro marginalizirali raziskovalce in paciente, ki so kritični do elektrošoka.

V teh petih mesecih sem izvedel, da kljub retoriki, ki plačuje ustnice, konceptu okrevanja od psihiatrije invalidnost, ki temelji na samopomoči in opolnomočenju, OMH v praksi deluje, kot da so edino zakonito zdravljenje farmacevtska zdravila oz. elektrošok. Pred dvanajstimi leti sem bil hospitaliziran z diagnozo shizofreniformne psihoze in že pred hospitalizacijo sem doživel veliko psihično oviranost. Simptomi nevroleptičnega malignega sindroma, življenjsko nevarnega stranskega učinka zdravil, so nenadoma končali farmacevtsko zdravljenje, ki sem ga prejemala. Od takrat so mi kombinacija psihoterapije in samopomoči s pomočjo medvrstniške podpore pomagala, da sem se okreval do te mere, da se mi ne zdi več psihiatrična invalidnost.

---

Zavedam se, da lahko mojo zgodbo kritiziramo kot anekdotično, vendar bo natančen pregled literature pokazal veliko dokazi, da tudi za ljudi z ekstremnimi psihiatričnimi stanji obstajajo učinkovite alternative, razen drog in šok. Doktor Bertram Karon je izvedel študijo, v kateri je psihoterapevtsko obravnavo ljudi z diagnozo shizofrenije primerjalo s farmacevtskim. Ta študija, ki jo je financiral NIMH, je zagotovila dokaze, da so bili rezultati skupine, ki se je zdravila s psihoterapijo, boljši od rezultatov skupine, ki je uživala droge.

Richard Warner v svoji knjigi "Okrevanje od shizofrenije" primerja razmere v neindustrijaliziranih državah s tistimi na Zahodu, da bi pojasnil zakaj je pojav spremenjene države v kulturah relativno konstanten, vendar se zdi, da je stopnja okrevanja pri neindustrijaliziranih precej višja svet. Dejavniki, za katere je opredeljen, da se zdi, da spodbujajo okrevanje v nezahodnih kulturah, so izjemno podobni tistim, ki so prisotni v skupnosti za samopomoč, ki so se mi zdeli koristni pri okrevanju.

Oba, za katera vem, za katera OMH išče sodni šok, nista dobila ustreznega dostopa do psihoterapije. Omejitve obiska so tudi resno zmanjšale njihov dostop do medvrstniške podpore. Ena oseba še vedno ne sme sprejemati obiskovalcev, razen ožjih družinskih članov. Okolje v oddelku, v katerem mora živeti, bi bilo stresno za vsakogar in zagotovo ni bilo zasnovano tako, da bi učinkovito spodbujalo okrevanje pri osebi, ki doživlja spremenjeno stanje. Kljub temu OMH trdi, da je elektrošoka edina na voljo za obe osebi zaradi nevarnih učinkov, ki jih ima vsak od zdravil.

Priporočila:

Najmanj je treba v zvezni državi New York iskati moratorij na prisilno zdravljenje z elektrošoki, dokler ne bodo izpolnjene zahteve za odobritev predprodajnega trga FDA. Nobena oseba ne sme biti neprostovoljno izpostavljena zdravljenju z napravo razreda III, za katero FDA še ni prejela zadostnega zagotovila o varnosti in učinkovitosti. Sprejem s strani medicinske skupnosti ni nadomestilo za strogo testiranje.

Treba je določiti zahteve po poročanju za osnovne podatke o vsakem postopku, ki se izvaja v New Yorku, vključno s starostjo bolnikov, kraj zdravljenja, status prostovoljnega ali neprostovoljnega bolnika in vsaka smrt bolnika, ki se zgodi v dveh tednih od dneva postopek. Podobne zahteve poročanja v Teksasu kažejo, da se oseba, ki je prejela 60 zdravljenj, kar je bil gospod Thomas v zadnjih dveh letih, sooča s smrtjo približno 2%. Retrospektivna študija elektrošoka v New Yorku bi bila prav tako osvetljujoča.

Določitev zmogljivosti bi morali sprejeti psihologi, ne psihiatri, zagotovo pa ne isti psihiatri, ki so ugotovili, da je določeno zdravljenje najboljše ali edino zdravljenje možnost. V sedanjem sistemu se nestrinjanje z mnenjem psihiatra šteje za dokaz "pomanjkljivega vpogleda", kar pa se kaže kot simptom duševnih bolezni. Ločeno je vprašanje sposobnosti za sprejemanje utemeljene odločitve o zdravljenju, ki je bolj psihološka kot psihiatrična vprašanje, od vprašanja strinjanja ali nestrinjanja s predlagano obravnavo, bi to lahko učinkovito rešilo problem. Zakonodajalci bi lahko to vprašanje bolje razumeli, če bi prebrali prepis zaslišanja gospoda Thomasa.

Zelo težko je oblikovati zakonodajni pristop, ki bi zagotovil, da bodo imeli pacienti dostop do alternativnega elektrošoka. Pomembno je povečano financiranje in stalna podpora psihoterapiji in samopomoči, vključno z raziskavami na teh področjih. Toda dokler bo zdravljenje na področju duševnega zdravja na koncu pod nadzorom psihiatrov, verjetno alternativa somatskim zdravljenjem ne bo obravnavana kot zakonita. Psihiatrija ponavadi vidi vse duševne težave kot posledice fizičnih nepravilnosti v možganih. Ob tveganju prevelikega poenostavljanja, bom trdil, da je v mnogih primerih to približno toliko smiselno kot kriviti procesor Intel Pentium za Microsoftovo hroščavo programsko opremo. Morda bi se lahko "strojna" pristranskost psihiatrije izravnala z večjo močjo obeh psihologov, ki so po analogiji "strokovnjaki za programsko opremo", in tistih od nas, ki smo doživeli spremenjeno stanje in na najbolj intimen in neposreden način vemo, kako vplivajo somatski tretmaji in človeški odnosi nas.

Naslednji: Žrtva prisilnega elektrošoka Zgodba o Kathleen Garrett
~ vsi šokirani! Članki ECT
~ članki iz knjižnice depresije
~ vsi članki o depresiji