Vzroki za ureditev skupinskih domov za duševno bolne

Ali je treba urediti skupinske domove za odrasle s hudimi duševnimi boleznimi? Pred kratkim sem živel v zasebnem domu doma in, da bi dolga zgodba ustrezala štetju besed, bil priča zlorabi in jo prijavil. Zdaj živim v prehodnem stanovanjskem programu za odrasle z duševnimi boleznimi, ki ga vodi javni center za duševno zdravje in tam je življenje bistveno boljše. Vzdelo me je, da je treba urediti domove za duševno bolne.

Vzroki za ureditev hiš v skupini za duševno bolne: vedeti moramo svoje pravice

V domu zasebne skupine sem bil edini, ki je poznal moje pravice. Osebje nam ni povedalo, kakšne so naše pravice. V primeru kršitve naših pravic ni bilo plakatov s kontaktno številko. In zagotovo ni bilo zaščitnih ukrepov, ki bi preprečevale kršitev naših pravic. Bilo je, kot da bi kdo lahko vodil skupinsko domov z malo ali nič nadzora. Naše pravice so bile prva žrtev pomanjkanja predpisov.

Včasih sem se naslanjal na libertarje, kar pomeni, da vlade ne odobravam pretirane ureditve. Toda v nekaterih primerih je regulacija potrebna. To še posebej velja, kadar so vpleteni ranljivi ljudje, na primer odrasli s hudo duševno boleznijo. Všeč mi je ali ne, ureditev zagotavlja nadzor in nadzor rešuje življenja. Nekatere stvari ne bi smele biti zasebne, ena od teh pa je pomoč v bivanju odraslih s hudimi duševnimi boleznimi. Moramo poznati svoje pravice. Zato moramo urediti domove za skupino - v urejenem domu je treba objavljati informacije, ki nas obveščajo o naših pravicah in o tem, kako ukrepati, ko se te pravice kršijo. Uredba pomeni, da bodo prebivalci vedeli o svojih pravicah in kako se zavzemati za njih - kar znatno zmanjšuje tveganje zlorabe teh pravic.

Vzroki za ureditev hiš v skupinah za duševno bolne: potrebujemo usposobljeno osebje

Bil sem pod vtisom, da osebje v zasebnem domu skupine ni usposobljeno, kako ravnati z odraslimi z duševnimi boleznimi. Približno polovico svojega odraslega življenja živim v nadzorovanih stanovanjskih objektih in v tem času sem grožnjo z nasiljem slišal le enkrat - v zasebnem domu skupine. Medtem ko sem imel opravka z osebjem, ki ima težave z odnosom, so na potovanjih z električno energijo ali navadne nevedne, se lahko obrnem na ljudi iz javnega sektorja. Boljša kot je izobrazba osebja, manj zlorab se zgodi.

Treba je le pogledati na psihiatrične bolnišnice da vidim, da je to res. Bolje financirana bolnišnica zagotavlja boljše zdravljenje. Več denarja, ki je na voljo, več je vloženo v zdravljenje in boljša je napoved pacientov. Ko bolnišnice režejo vogale, je ponavadi delo - in ko gre za osebje, dobiš tisto, kar plačaš. Manj denarja, ki je na voljo, manj usposobljeno osebje, ki nudi manj pravilne vrste zdravljenja, kar pomeni slabšo prognozo za pacienta.

Nekaj ​​časa sem preživel v sistemu državnih bolnišnic - enega s slabim financiranjem in enega z ustreznim financiranjem. Pri tisti s slabim financiranjem je bilo osebje malomarno in nasilno. Na tistem, ki je imel dovolj sredstev, je osebje dejansko skrbelo, kaj se nam je zgodilo, in skrbilo za nas, fizično in psihično. Razlika je bila v financiranju - osebje se je v bolnišnici bolje usposobilo z ustreznimi sredstvi, kar pomeni, da smo bili deležni boljše oskrbe in boljšega počutja.

Razlogi za ureditev skupinskih domov za duševno bolne: Potrebujemo osebje, ki ga motivira nekaj drugega kot denar

Zdravili so me tako javni kot zasebni centri za duševno zdravje. Zasebni se je nanašal na spodnjo črto. Več težav sem imel s plačevanjem zdravljenja, bolj so mi zmanjševali zdravljenje in slabše mi je šlo. Več kot enkrat sem se sprehajal po ulici psihotičen, zamašenin samomorilna s svojim polnim znanjem. Na javnem mestu prejmem zdravljenje, ki ga potrebujem, ne glede na mojo zmožnost plačila zanj. Posledično se bom kmalu preselil v svoje stanovanje in opravljal delo s krajšim delovnim časom - nekaj, za kar je rekel zasebnik, da se ne bo nikoli zgodilo.

Psihiatrično osebje bi moralo motivirati nekaj drugega kot denar. Javni sistem duševnega zdravja na primer privlači idealiste. Idealist bo deloval v korist dobrega, medtem ko bo nekdo, ki ga motivira denar, deloval v interesu sebe. Idealist bo nekaj naredil, ker je prav, medtem ko bo nekdo, ki ga motivira denar, storil nekaj, ker je donosno. Idealist bo deloval v najboljšem interesu pacienta, medtem ko bo oseba, motivirana z denarjem, delovala v svojem najboljšem interesu.

Zato moramo urediti domove v skupinah: da preprečimo zlorabe, da bomo deležni boljšega zdravljenja in ker je to prav.

Becky Oberg lahko najdete tudi na Google+, Facebook, Twitter in Linkedin.