Ali vaš terapevt pravilno obravnava vaš PTSP?
Pred kratkim mi je bralec zastavil zelo pomembno vprašanje. V pogovoru o svojem terapevtu vpraša "Kako naj vem, da je tisto, kar terapevtsko počne, pravilno?" To je presenetljivo kompleksno vprašanje. Izpostavil bom glavna vprašanja, ki jih bom obravnaval pri iskanju odgovora, in nato opisal svoj najprimernejši način reševanja tega vprašanja.
Vendar je tu treba upoštevati dva vidika - stališče terapevta in vaš. Povsem mogoče je, da vaš terapevt naredi "pravilno" stvar, vendar ne, da bi dosegel rezultate ti hočem. Ker si vsak od teh pomislekov zasluži natančno razmišljanje, bom svoje bralčevo vprašanje naslovil v dveh prispevkih. Ta prvi bo razmislil, kako razmišljati o svojem terapevtu. Začeti moramo z vprašanjem: Kaj določa "pravilno" za vašega terapevta?
Velika igra: Kaj storiti?
Psihoterapevti so usposobljeni za sprejem splošnega modela psihopatologije in o tem, kako ga rešiti. Takšni modeli so poskusi poenostavitve resničnosti, da bi usmerili pozornost na tisto, kar je najpomembnejše. Naši viri in sredstva naših strank so resno omejeni. Vse, kar počnemo, je torej skrbna igra, saj ne moremo zagotovo vedeti, kakšen bo rezultat. Cilj je narediti najboljšo stavo. Kot bomo videli, je psihoterapija resnična težava
Psihologija se začne kot misel brez podatkov (filozofija)
Večina tega, kar je danes psihologija, je bila prej filozofija in je temeljila na osebnem opazovanju, narejenem zasebno in ležerno, skupaj z veliko trdega razmišljanja. Platon (429–347 B.C.E.) v svojem glavnem delu Republika, ki se zdi, da gre za delovanje idealne nacionalne države, kljub temu veliko časa namenja temu, kako delujejo posamezni ljudje, kako se to nanaša na ženske in kako narediti resnično dobro osebo. Takšne pomisleke lahko najdemo v filozofiji stoletja po Platonu in ves ta čas res ni bilo drugega alternativnega vira za odgovore na vprašanja, kako ljudje delujejo.
Dve tisoč + leti kasneje - misel na podlagi opazovanja
Končno v 19. stoletju začnemo ljudi, ki se dejansko poskušajo soočiti z duševno bolnimi, in špekuliramo o tem, kaj povzroča težave, ki so jih videli. Toda iz teh opazovanj še nimamo urejenih opazovanj in izdelave uporabnih modelov. TO bi bila seveda psihologija kot znanost.
Kar imamo veliko špekulacij, od katerih so nekateri presenetljivo natančni v svojih sklepih, kot smo na koncu ugotovili. Vendar, čeprav ta del misli ni več filozofija, zagotovo ne razmišlja na podlagi "nadzorovanih opazovanj", še manj pa zaključkov, ki izhajajo iz poskusov. Vendar je psihologija počasi pridobivala podatke, analitične metode in sredstva za komunikacijo med tistimi, ki delajo na duševnih težavah. Približeval se je velik premik paradigme.
Formalni dokazi so postali potrebni, vendar z resničnimi omejitvami
V šestdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja je postajalo očitno, da mora misel na psihopatologijo preprosto postati "temelji na dokazih" in ne le produkt trdega razmišljanja izkušenih delavcev in priznanih oblasti. Rezultat je bil mejnik 1980 Diagnostični in statistični priročnik duševnih motenj (DSM-III), ki ga je razvilo in objavilo Ameriško psihiatrično združenje. Toda pojavil se je problem: samo usmerjena diagnoza DSM-III. Zasnova ni govorila skoraj nič o tem, kako se razvijajo težave. Bilo je brez teorije in modelov. Ta oblikovalska funkcija se je nadaljevala do danes - dve reviziji pozneje.
To pomeni, da lahko terapevti in naredijo diagnozo v skladu s (zdaj posodobljenimi) kategorijami DSM, pri tem pa upoštevajo in se z njimi spopadajo s široko paleto modelov. Ni posebne zahteve, da imajo ti modeli očiten odnos do resničnosti. Kljub temu tretmaji nujno izhajajo iz teh modelov.
Torej, imamo zelo različne ideje o tem, kaj pomeni "pravilno", "terapevtsko". To omogoča ohranjanje modelov, ki nimajo formalnega odnosa do dejanskih podatkov o psihopatologiji, še manj pa rezultatov psihoterapije.
Izziv našega časa: Kaj je veljaven psihoterapevtski poseg?
V psihologiji je ena naših ključnih idej veljavnost. Veljavnost ni ravno resnica. je pravilnost. V nogometu velja veljaven rezultat, če žoga prečka ciljno črto na način, ki ga potrdijo pravila. Kakšna so torej v psihologiji "pravila?" Če želite le malo poenostaviti (vendar ne veliko), obstajata dve vrsti pravil:
Veljavnost, ki temelji na načelu: Psihoterapevtski poseg velja za "pravilnega", če je v skladu s temeljnimi načeli. Ta načela so v bistvu dogme in izvirajo iz misli tistih, ki so najbolj artikulirani in prepričljivi.
Dva primera: V modelu terapije vedenjske psihologije (in ni samo enega!), Če je psihoterapija intervencija temelji na razreševanju subjektivnega konflikta med osebnostnimi stanji in notranjim čustvenim konflikt, to ne more bodite pravilni, saj modeli vedenjske psihoterapije takšnih stvari ne cenijo. Sploh jih ne upoštevajo. Vendar pa v psihodinamičnem modelu (spet jih je veliko) domneva, da poseg temelji na takšnih stvareh. To je tisto, kar je treba storiti, biti "pravilen", ker so take stvari, ki se vidijo, da vodijo psihopatologijo.
Veljavnost, ki temelji na podatkih: Psihoterapevtski poseg se šteje za "pravilnega", če je v skladu s soglasjem takratnih raziskav. Posegi so potrjeni na podlagi njihovih rezultatov. Najboljši rezultat je najbolj "pravilno". Pojasnjevanje rezultatov v smislu katerega koli modela ali teorije je, strogo gledano, neobvezno in ni potrebno.
Zdaj sem namerno skiciral dve skrajnosti, da bi razjasnil to bistveno razliko. Lahko bi veljalo, da je veljavnost, ki jo vodi princip, bistveno teološka naravnanost: eleganca in skladnost misli (kako dobro se različni elementi ujemajo) so zelo cenjeni. Glede na veljavnost, ki temelji na podatkih, je mogoče doseči rezultate in to dokazati s pomočjo formalnih, objavljenih raziskav, zelo cenjene, da bi lahko te rezultate razložili precej manj cenjene.
V resnici se dnevi modelov, ki temeljijo izključno na principih, bližajo koncu. Zavarovalnice in celo celotni nacionalni zdravstveni sistemi vse pogosteje zahtevajo interventne modele, ki temeljijo na podatkih - "psihoterapija na podlagi dokazov". Ta usmeritev se v prihodnosti verjetno ne bo spremenila, saj bodo ti modeli preprosto dobili boljše rezultate in to lahko dokažejo.
Terapevtska korektnost - verjetno napačno vprašanje za potrošnika
Kot je razvidno, če želite vedeti, ali vaš terapevt počne "pravilno", morate vedeti, kakšen model uporablja. Težava, z vidika potrošnika psihoterapije, je, da četudi to lahko ugotovite, imate še vedno dodatno težava: razumevanje specifične različice splošnega tipa modela (načelo ali podatkovno naravnanost) dovolj dobro, da presodi, kakšen je početje. To verjetno ne bo povpraševanje večine potrošnikov.
Na srečo obstaja še en pristop, ki ga lahko uporabi večina potrošnikov, z dobrimi in smiselnimi rezultati. V moji naslednji objavi ne bomo več gledali vašega terapevta in namesto tega bomo gledali na vas, potrošnika psihoterapije. Kot boste videli, lahko s tem pristopom naredite veliko več!
Povežite se s Tomom Cloydom tudi na Google+, LinkedIn, Facebook, Twitter, njegovo Zmogljivost uma blog, njegov Trauma Psych blog in Spletna stran Tom Cloyd.
Kreditna slika: Steve A. Johnson / licenca
