Nevarnost prisilnih terapij zadrževanja
Nevarna alternativna intervencija za duševno zdravje
Preberite si o nevarnosti prisilne terapije za otroke z motnjami navezanosti.
Izvleček
Zdravniki, ki skrbijo za posvojene ali rejne otroke, se morajo zavedati uporabe prisilne zadrževalne terapije s strani staršev in zdravnikov duševnega zdravja. CRT je opredeljen kot intervencija na področju duševnega zdravja, ki vključuje telesno zadržanost in se uporablja v posvojiteljskih ali rejniških družinah z namenom povečanja čustvene navezanosti na starše. Starševska terapija za zadrževalno terapijo (CRTP) je skupek praks za nego otrok, ki ustrezajo CRT. CRT in CRTP sta bila povezana s smrtjo otrok in slabo rastjo. Pregled literature o CRT kaže na konflikt s sprejeto prakso, nenavadno teoretično podlago in odsotnost empirične podpore. Kljub temu se zdi, da se CRT povečuje v priljubljenosti. Ta članek obravnava možne razloge za povečanje in ponuja predloge za strokovne odzive na težavo CRT.
Uvod
Izraz prisilna omejevalna terapija (CRT) opisuje kategorijo alternativnih intervencij na področju duševnega zdravja, ki so na splošno usmerjene posvojene ali rejniške otroke, za katere se domneva, da povzročajo spremembe v čustveni navezanosti in ki so fizično vsiljivi tehnike. Druga imena takšnih zdravljenj so pritrdilna terapija, korektivna pritrdilna terapija, diadično sinhrono vezanje, držanje terapije, zdravljenje zmanjšanja besa in Z-terapija. CRT lahko izvajajo zdravniki, ki so usposobljeni za izvenšolske delavnice, ali takšni izvajalci lahko poučijo starše, ki izvajajo celotno ali delno zdravljenje.
Praksa CRT vključuje uporabo zadrževalnega sistema kot orodja za zdravljenje, ne pa zgolj kot varnostne naprave. Medtem ko otroka zadržujejo, lahko izvajalci CRT izvajajo tudi fizični pritisk v obliki škakanja ali intenzivno stiskanje trupa, zgrabite otrokov obraz in otroku ukažite, naj brca po nogah ritmično. Nekateri zdravniki CRT so otroku nagnjeni s telesno težo, kar imenujejo kompresijska terapija. Večina izvajalcev zadržuje otroka v ležečem položaju, nekateri pa otroka postavljajo nagnjenega, če zadrževalnik uporablja za pomirjevalne namene. [1,2] Čeprav je manj Pogosti, kot je to nekoč, lahko izvajalci CRT uporabljajo tehniko ponovnega rojstva, v kateri je otrok zavit v tkanino in mora nastopiti v simulakrumu rojstvo.
Praksa CRT na splošno spremljajo spremljevalne prakse varstva otrok, ki jih lahko izvaja terapevtski rejnik ali posvojitelj ali rejnik otroka. Te prakse, ki jim lahko rečemo prisilno omejevalno starševstvo (CRTP), poudarjajo absolutno odraslo osebo [3] Otroku, ki prejema CRTP, na primer, ni treba povedati, kdaj ali če bo videl svoje starše ponovno. Otrok morda nima dostopa do hrane brez sodelovanja staršev in ne sme uporabljati kopalnice brez dovoljenja. Hrano lahko zadržite ali zagotovite neprijetno in neustrezno prehrano. Otrok, ki prosi za objem ali poljub, ga morda nima, vendar se mora otrok odzvati na ponudbe naklonjenosti odraslih in udeležbe pri razvojno neprimernem zibanju in hranjenje s steklenicami
CRT je zaposlen predvsem pri zdravljenju posvojenih in rejniških otrok, katerih starši menijo, da jih primanjkuje v naklonjenosti, čustvenem angažmaju in poslušnosti - skupina dejavnikov, za katere zagovorniki CRT menijo, da se kažejo Priponka. Praksa CRT se lahko uporablja tudi preventivno pri asimptomatsko posvojenih otrocih, in sicer po načelu, da ti otroci prikrivajo svojo patologijo, ki se bo pozneje pojavila v resnih oblikah, kot sta laganje in surovost. Zdravniki CRT in CRTP uporabljajo konvencionalno diagnozo motnje reaktivne navezanosti, čeprav trdijo, da lahko zaznajo resnejše motnje, ki jih imenujejo motnja navezanosti. Motnjo navezanosti diagnosticiramo z instrumentom vprašalnika, vprašalnikom Randolph Attachment Disorder (RADQ), ki dobi odgovore od staršev o vprašanjih, na primer o pogostosti, s katero si otrok pogleda stik. [4]
Skrbi
Obstaja očitna potencialna nevarnost pri uporabi fizičnega omejevanja in zadrževanju hrane, značilne za CRT in CRTP. Vpliv teh praks se je začel očitno pojavljati s smrtjo 10-letne novogoriške Candace v Evergreenu v Koloradu aprila 2000. Asfiksija Candace med postopkom ponovnega umivanja se je sprva zdela čudna zaradi napačne uporabe 2 CRT zdravniki, vendar je nadaljnja preiskava odkrila številne druge smrti otrok, ki so jih povzročili starši po navodilih CRT zagovorniki. Zdi se, da sistem prepričanj CRT namesto specifičnih tehnik odrasle sprejema nevarne odločitve. [5]
Nekatere strokovne organizacije, na primer Ameriško psihiatrično združenje, [6] so kot odgovor na smrt Candace izdale resolucije, v katerih so obsodile prakse CRT. Dve številki svetovalca APSAC sta zavrnili prepričanja in prakse CRT. Časopis Navezanost in človeški razvoj posvetil članke na to temo, večina pa ostro obsoja uporabo zadrževalnega sredstva kot terapevtskega ukrepa. Za namene javnega izobraževanja sta bili ustanovljeni dve aktivistični spletni strani, Zagovorniki za otroke v terapiji in KidsComeFirst.info. Medicaid ni hotel plačati za CRT. Resolucija Kongresa je obsodila uporabo ponovnega rojstva, čeprav ni omenjala drugih praks CRT. [7]
Te točke kažejo na uspešno gibanje proti CRT. Nasprotno pa se zdi, da se je zagovarjanje in praksa CRT povečalo kljub vsem prizadevanjem proti njim. Več kot 100 komercialnih spletnih mest ponuja ali zagovarja CRT in CRTP. Spletna mesta državnih vlad navajajo publikacije CRT kot primerno branje za strokovnjake in posvojitelje (na primer NJ ARCH) in opišite prepričanja CRT v obliki učnega gradiva (na primer "Duševno zdravje otrok in mladostnikov" Težave "). Storitve zdravnikov CRT (na primer Poštni inštitut za družinsko terapijo) so bile uporabljene za vojaške vzdrževane člane, posebno skupino izpostavljeni zaskrbljenosti zaradi navezanosti in se lahko zdijo ustrezni posvojitelji za otroke s težavami pripenjanja (Nacionalne posvojitvene informacije Čiščenje hiše).
Namen
Namen te študije je analizirati teoretično ozadje CRT in ga primerjati s podatki, podprti z dokazi o človekovem razvoju, in kritizirati raziskave, ki jih ponujajo zagovorniki CRT v podporo njihovim stališčem in praksam, ter ocenjevanje praks CRT in CRTP, ki se zaključi z izjavo o pomembnosti tega težava. To gradivo bo bralcem omogočilo, da prepoznajo besedišče in predpostavke, povezane s CRT, in razmislijo, kako se odzvati na bolnike, ki razširjajo to temo.
Metoda
Ni bilo mogoče neposredno opazovati CRT ali se resno pogovarjati s strokovnjaki ali zagovorniki. Vendar pa obstaja veliko sorodnega gradiva, ki je na voljo v komercialni ali preko interneta.
Pomemben vir je bila vrsta avdio posnetkov konferenčnih prispevkov, ki jih je objavilo Združenje za zdravljenje in usposabljanje pri otrocih (ATTACh). Povezana organizacija, Združenje za prenatalno in perinatalno psihologijo in zdravje (APPPAH), ponuja tudi komercialno dostopne konferenčne trakove.
Zagovorniki CRT so ustvarili svoje trakove za usposabljanje, ki jih je mogoče dobiti na komercialni ravni. Strokovnjaki CRT, kot sta Neil Feinberg in Martha Welch, ter zagovornica CRTP Nancy Thomas so svojo filozofijo in prakso pokazali na videokaseti.
Zagovorniki CRT so objavili izjave o svojih mnenjih, od katerih jih je bilo nekaj prek standardnih založnikov in strokovne revije, [8,9], vendar večina s samostojno objavljenimi tiskanimi materiali in preko interneta spletna mesta. Komercialne organizacije, ki ponujajo storitve CRT in CRTP, neprofitne zagovorniške organizacije in podporne skupine za starše ponujajo opise sistema prepričanj CRT na internetu. Večina teh podatkov ne vsebuje podrobnosti o praksi CRT, kot je mogoče najti v drugih virih.
Gradivo upravnega odbora za sodne in strokovne licence je bil koristen vir informacij. Več uglednih zagovornikov CRT je predalo dovoljenja po disciplinskih ukrepih, povezanih s telesno poškodbo pacienta ali drugimi kršitvami. Nekatera gradiva sodne dvorane (na primer Zagovorniki otrok v terapiji) so obravnavala dejanja staršev ali izvajalcev, ki so zaposlili CRT. Najbolj podrobna razprava o metodah CRT se je zgodila na sojenju Connellu Watkinsu in Julie Ponder za smrt Candace Newmaker; avtor se je udeležil sojenja in preučil prepis Watkinsovega pričevanja. V sojenju Watkins-Ponder je bilo posebej pomembno dejstvo, da so praktiki posneli postopek s Candace, in ta 11-urni videokaseta je bila v celoti prikazana v sodni dvorani, čeprav sodnik ni dovolil izpusta javnosti.
Avtor je kot strokovna priča imel tudi dostop do odkritja v zvezi s tem povezanih licenčnih zadev, ki vključujejo prakse CRT. Zaupnost ne dovoljuje posebnega sklicevanja na to gradivo, vendar je primerno reči, da so bile izjave v odkritju skladne z vsemi drugimi dokazi o CRT.
Čeprav so časopisni članki praviloma neustrezen vir informacij o intervencijah na področju duševnega zdravja, so bili v pomoč časopisni računi o dveh primerih. Ena izmed teh je vključevala sojenje posvojiteljem Viktorja Mattheya, ki je umrl zaradi hipotermije in podhranjenosti; nekaj časa se je hranil z nekvasno ovseno moko. [10] Posvojitvene storitve je zagotovila Bethany Christian Services, organizacija, katere spletno mesto je povezano z organizacijami CRT. Drugi primer je vključeval dolgoročno stradanje štirih posvojenih dečkov družine New Jersey. [11] Poročilo New York Timesa o tem je razkrilo številne prakse CRTP pri delu.
Rezultati
Preiskava zgoraj opisanih virov je pokazala močne nasprotje med zdravljenjem na podlagi dokazov in praksami CRT. Za CRT in CRTP obstaja sistematično teoretično ozadje, vendar se v nasprotju s sprejeto teorijo ali raziskovalnimi dokazi o naravi otrokovega razvoja. Raziskovalni dokazi, ki jih zagovorniki CRT ponujajo v podporo njihovim praksam, so v oblikovanju tako pomanjkljivi, da so neuporabni.
Vprašanja v praksi
Uporaba zagovornikov CRT pri fizičnem omejevanju in drugih prisilnih praksah je v ostrem nasprotju s konvencionalnimi praksami na področju duševnega zdravja. Vendar obstajajo tudi drugi nasprotji, ki so jih zaznali zagovorniki CRT (stran priloga prizadetosti). Na splošno stališča CRT poudarjajo avtoriteto odrasle osebe in zavračajo vsako aktivno vlogo odločanja, ki jo mora odigrati otrok. Starši si na primer postavljajo vedenjske cilje in otrok ne sme sodelovati v tem procesu. Otrokom je treba povedati besede, ki naj jih izrazijo; odrasli ne čakajo in ne sledijo otrokovemu vodstvu v tej zadevi. Vse informacije je treba izmenjati z družino; otrok se zasebno ne pogovarja s terapevtom. Nazadnje se storitve iz več razlogov zavrnejo, vključno z idejo, da se otrokom lahko dodelijo nagrade, ki jih starši ne odobrijo.
Teoretično ozadje
Zagovorniki CRT trdijo, da njihov sistem prepričanj izhaja iz teorije navezanosti, ki sta jo razvila Bowlby in Ainsworth, [12] pa preučitev CRT Gradivo kaže le malo pomena, razen uporabe izraza "priloga". V resnici se zdi, da prepričanja o CRT izhajajo iz kombinacije obrob sisteme, vključno z delom Wilhelma Reicha, [13] Arthurja Janova, [14] Miltona Ericksona, [15] in različnih zagovornikov telesne terapije (na primer Soul Pesem).
Številni zagovorniki CRT in CRTP domnevajo, da lahko vsaka telesna celica izvaja duševne funkcije, kot sta spomin in doživljanje čustev (na primer Uradna stran dr. Brucea Liptona). To prepričanje pomeni, da lahko telesna obravnava, kot sta omejevanje ali stiskanje, spremeni mišljenje in stališče. Poleg tega lahko telesne celice vsebujejo spomine, ki motijo procese, kot so čustvena navezanost, in fizična obdelava lahko izbriše te spomine, tako da lahko posameznik razvije ljubečo razmerja. Druga posledica je, da je sperma ali jajčna celica kot celica sposobna shraniti spomine in čustvene odzive.
Številni zagovorniki CRT in CRTP domnevajo, da osebnostne funkcije in odnos segajo v čas spočetja ali prej (Emerson Training Seminars). V skladu s tem pogledom plod ali celo zarodek shranjuje spomine na dogodke, vključno z materinim čustvenim odzivom na nosečnost. Če so njeni občutki pozitivni, nerojeni otrok začne razvijati čustveno navezanost na mater; če jo nosečnost stisne ali če pomisli na splav, se nerojeni otrok odzove z besom in žalostjo zaradi te zavrnitve in ne more oblikovati običajne navezanosti.
Zagovorniki CRT in CRTP domnevajo, da vsi posvojeni otroci, tudi tisti, ki so bili posvojeni na dan rojstva, občutijo izgubljeno, žalost, bes in željo po izginuli rojeni materi. Ta čustveni vzorec posega v navezanost na posvojenko.
Zagovorniki CRT in CRTP domnevajo, da je treba jezo in žalost odpraviti s postopkom katarze. Otrok mora te negativne občutke izkusiti in izraziti na intenziven način. Pri tem mu lahko pomaga terapevt ali starš, ki sproži zadržanost in fizično in čustveno nelagodje, da spodbudi izražanje občutkov.
Za razliko od običajnih raziskovalcev za razvoj otrok, zagovorniki CRT in CRTP menijo, da običajna navezanost sledi temu cikel navezanosti [1], sestavljen iz izkušenj frustracije in besa, ki se izmenjujejo z olajšanjem, ki ga nudi starši. Na podlagi te domneve trdijo, da je mogoče pri posvojenem otroku doseči čustveno navezanost s spreminjanjem stiske in zadovoljevanjem otroških potreb, kot sta sesanje in uživanje sladkarije. Nekateri zagovorniki CRT opozarjajo, da bo konvencionalna terapija s poudarkom na sledenju otrokovemu komunikacijskemu vodenju v resnici poslabšala čustveni status posvojenega otroka.
Zagovorniki CRT in CRTP verjamejo, da je vesela in hvaležna poslušnost staršev vedenjski korelat čustvene navezanosti in da to velja za otroke vseh starosti. Staršev občutek, da je otrok oddaljen in nespremenjen, je najboljši pokazatelj neurejene navezanosti.
Primerjava teh CRT kaže na konvencionalno teorijo in na dokazih temelječe poglede zgodnjega razvoja malo ali nič ne prekriva idej, da se čustvena navezanost pojavlja v povojih in ima določen vpliv na vedenje. Za celice zunaj živčnega sistema se običajno ne verjame, da so sposobne spomina oz izkušnje, prav tako se ne šteje, da se spomini vračajo v predsodke ali celo v embrionalne ali zgodnje fatalni stadij. Čeprav se zdi, da ima materino čustveno stanje in stresne izkušnje med nosečnostjo nekatere učinke na razvoj, so ti učinki niso bili nikoli posebej povezani z njenim odnosom do nosečnosti, prav tako pa ta odnos ni enostavno izoliran od poporodnega dogodki. Čustvena navezanost na splošno velja za proces, ki se začne po petem ali šestem mesecu po rojstvo in posledica ugodnih, predvidljivih socialnih interakcij z majhnim številom zainteresiranih skrbniki. Obnašanje navezanosti se razlikuje glede na starost in razvojni status ter v nekaterih fazah vključuje negativna dejanja, kot so mučnine ali prepiri. Motenj navezanosti ni enostavno določiti ali postaviti diagnoze, vendar jih je, tako kot večino zgodnjih čustvenih težav, najbolje zdraviti s tehnikami ki otroku olajšajo družbeno igro in medsebojno socialno interakcijo ter obravnavo dejavnikov, kot so materinski depresija.
Dokazi o raziskavah
Težave pri raziskavah kliničnih rezultatov so očitne, vendar so strokovnjaki, ki sodelujejo pri vprašanjih rezultatov, postavili merila za učinkovito delo te vrste. [16] Eno Koristni pristop je vključeval koncept ravni dokazov, s pomočjo katerih se lahko opredelijo sklepi, ki jih je mogoče upravičeno pridobiti iz različnih raziskav modelov.
Zagovorniki CRT v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja niso bili zaskrbljeni zaradi dokazov o raziskavah [17], v zadnjih letih pa so se zavedali tržne vrednosti uveljavljanja dokazov. Spletna mesta, ki ponujajo CRT, pogosto vključujejo trditve, da ugodno zdravljenje "deluje" in da konvencionalno zdravljenje ne samo "ne deluje", ampak povzroča poslabšanje težav. Majhno število empiričnih študij CRT je bilo objavljenih ali objavljenih na internetu; te so spodaj kritizirane. Presenetljivo je, da študij CRT ni na najnižji stopnji dokazov, na ravni študije primera, čeprav o zadevah obstajajo razpršene anekdote. Nobeno presenečenje ni tudi naključnih, kontroliranih preskušanj in glede na smrt in drugo težave, povezane s CRT, se zdi malo verjetno, da bo institucionalni revizijski odbor to sploh dovolil raziskave. Poročila o raziskavah, ki so na voljo, so na drugi stopnji dokazov s kvazi eksperimentalnimi zasnovi, zato jih ni mogoče uporabiti za podporo sklepom o vzročnosti. Treba je opozoriti, da je v vseh teh študijah več zmedenih spremenljivk; otroci, ki prejemajo CRT, so običajno za nekaj časa ločeni od svojih staršev in doživljajo CRTP, ki ga izvajajo rejniki ali posvojitelji.
Uporaba instrumenta RADQ iz papirja in svinčnika je pogosta v raziskavah, o katerih poročajo zagovorniki CRT. [4] An razumevanje razvoja in narave tega instrumenta je nujen začetek raziskave CRT raziskave.
RADQ je vprašalnik, na katerega mora odgovoriti starš ali druga odrasla oseba, ki je z otrokom preživel veliko časa. Diagnoza motnje pripenjanja (reaktivna motnja pripenjanja ali CRT-priloga motnja, odvisno od preiskovalca) temelji na odzivih odraslih na izjave o otrok. Te izjave se enakomerno nanašajo na nezaželeno vedenje ali odnos; ni preverjanja pristranskosti odziva, zato odrasla oseba, ki se strinja z vsako izjavo, ustvari najvišjo možno oceno motnje navezanosti. Postavke na RADQ niso izhajale iz empiričnega dela. Številne med njimi dejansko izhajajo iz vprašalnika, ki je že desetletja obstajal uporabljali kot merilo spolne zlorabe otrok, vendar je prvotno prišlo iz ankete, ki naj bi odkrila samozadovoljevanje. [18,19]
Glavna težava RADQ je ta, da ni bil potrjen z nobeno uveljavljeno objektivno mero čustvene motnje. Validacija je bila izvedena proti Rorschachovemu testu, ki ga je vodil in ustvaril ustvarjalec RADQ, ki je tudi upravljal RADQ in ga ocenil. Stopnja lažne spoštljivosti je bila ki ga je RADQ zadal v zadnjih nekaj letih zaradi psihometričnih raziskav, osredotočenih na notranjo zanesljivost testa, vendar to seveda ne govori o veljavnosti vprašanja.
RADQ in drugi ad hoc vprašalniki, uporabljeni v študijah rezultatov CRT, so torej neustrezni ocenjevalni pripomočki. Podobno ni nobenih dokazov, ki bi podpirali trditve, da se otrokovi gibalni vzorci lahko razlagajo tako, da povzročijo motnjo navezanosti ocena. [20] Obstaja 1 empirična študija CRT, objavljena v strokovno pregledni reviji. [9] To poročilo temelji na doktorski disertaciji na Institucija za učenje na daljavo s problematično akreditacijo ima nadzorovano klinično preskušanje z resnimi pomanjkljivostmi v primerjavi skupina. V preiskavi so preučevali otroke, katerih družine so stopile v stik s pripojitvenim centrom v Evergreenu in izrazili željo, da bi otroke pripeljali na zdravljenje zaradi vedenj, ki so bila opredeljena kot motnje Priponka. Vse starše smo prosili, naj kmalu po prvem stiku odgovorijo na vprašalnik o otrocih. Ena skupina je otroke pripeljala na dvotedensko intenzivno zdravljenje, v tem času pa je bilo otrok malo stik s starši in bivanje v terapevtskih rejniških domovih zaradi CRTP, medtem ko so starši sami pogosto odpuščen. Primerjalno skupino v tej študiji so sestavljale družine, ki so vzpostavile prvi stik s Pritrdilnim centrom, vendar zaradi lastnih razlogov niso pripeljale otroka na zdravljenje. Obe skupini sta bili zaprošeni, da sta odgovorili na drugi enak vprašalnik približno leto dni po vzpostavitvi prvega stika. Preiskovalci so ugotovili, da se je skupina zdravljenja v tem letu izboljšala bolj kot primerjalna skupina.
Zagovorniki CRT so to študijo uporabili kot dokaz, ki podpira učinkovitost njihove prakse. Vendar bi človek lahko pričakoval, da se bodo tekom leta izboljšale, tako zaradi zorenja kot do regresije. Razlika v količinah izboljšanja lahko izhaja iz številnih spremenljivk, povezanih z spremenljivko zdravljenja: razlog za primerjalno skupino neupoštevanje zdravljenja (zakonsko nesoglasje glede odločitve, finančni pomisleki, fizične ali duševne potrebe drugih družinskih članov ali zaposlitev težave); učinek ločitve od staršev na otroke v skupini za zdravljenje; učinek ločitve od otrok na starše v skupini za zdravljenje; počitnice in potovalna doživetja staršev; dejavniki kognitivne disonance, ki spodbujajo starše, da verjamejo, da je prišlo do pozitivnega izida ki je posledica te drage in moteče izkušnje ali negativnega učinka, če se jim ne bi mogli pridružiti zdravljenje. Težave pri oblikovanju zato te študije ni mogoče sprejeti kot dokaz, ki podpira CRT.
Na internetu sta bili objavljeni dve preprosti študiji pred in po njej, ki trdijo, da podpirata CRT (Adopting.org in Inštitut za zdravljenje in usposabljanje pri pripenjanju). Prvi, Becker-Weidman, je upravljal RADQ in seznam obnašanja staršem 34 otrok pred in po CRT. Becker-Weidman je ugotovil, da je CRT pri otrocih povzročil spremembe, ki temeljijo na tej izjavi na pomembnih razlikah med rezultati testov. Vendar je bila spremenljivka zdravljenja v tej študiji mešana s sočasno zrelostno spremembo. Poleg tega so lahko vpletene naravne razlike v vedenju in stališčih, saj starši najverjetneje pripeljejo otroke za duševno zdravje zdravljenje, kadar je njihovo vedenje v najslabšem primeru, tako da pride do spontanega izboljšanja v času zdravljenja, ne pa zaradi zdravljenje.
Drugi, podobno zasnovani študiji Levyja in Orlansa je težko slediti zaradi pomanjkanja podrobnosti v dokumentu Zdi se, da je internetno objavljanje, vendar njegova ugotovitev, da je CRT učinkovit, podvržena istim kritikam kot Becker-Weidman deluje.
Diskusija
CRT nima dokazov, izhaja iz nekonvencionalnega teoretičnega ozadja in je v nasprotju s praksami, ki so jih sprejele poklice, ki pomagajo. Obstajajo jasni dokazi o resni škodi, ki jo otrokom povzroči odrasla oseba, na katere vpliva CRT. Strokovne organizacije in akademske publikacije so zavrnile prakse in prepričanja CRT. Kljub temu internetna mesta, ki ponujajo CRT, cvetijo in državne agencije objavljajo filozofijo CRT. Zakaj se to dogaja in kaj je mogoče storiti? Izdaje prve spremembe
Navidezno spoštovanje CRT v javnosti je lahko povezano z oglaševanjem in zagovarjanjem, ki sta zaščitena kot brezplačna govor v okviru prve spremembe. [21] Zagovorništva CRT ni mogoče preprečiti, tudi če to povzroči praksa CRT poškodba. Mediji, internet in strokovnjaki sami lahko uveljavljajo varnost in učinkovitost CRT.
Mediji so sprejeli prakso, da predstavijo CRT kot vznemirljivo in sprejemljivo. Od prikazovanja CRT pred leti v filmu Elvis Presley Spreminjanje navade do programa Dateline leta 2004 [22] se je CRT izkazal kot čuden in zastrašujoč, a učinkovit. Mediji nikoli niso predstavili jasnih argumentov proti uporabi CRT.
Porast interneta je bil darilo oglaševalcem CRT, ki lahko zdaj vzpostavijo stik z njimi in ga lahko kontaktirajo družine v vseh delih države. Internetne podporne skupine so omogočile družinam, ki sodelujejo s CRT, da razvijejo kultne podporne sisteme, ki nasprotujejo kritikam praks CRT. Nedavna raziskava, objavljena v reviji The Wall Street Journal, je pokazala, da je leta 2004 23% uporabnikov interneta iskalo eksperimentalne postopke [23], ki so številnim občinstvom nudili gradivo, povezano s CRT.
Čeprav so zdravniki, ki neposredno povzročajo škodo, pravno odgovorni, se zdi, da je veliko izvajalcev CRT premikajo se od praks, ki jih sami zadržujejo otroke, do pristopa, ki ga učijo starše to. Vsako poškodbo otroka nato povzroči starš. Govor praktikanta staršem je zaščiten, prav tako delavnice in tečaji, ki trdijo o učinkovitosti CRT.
Poklicna in institucionalna odgovornost
Kot je bilo že omenjeno, so nekatere strokovne organizacije sprejele resolucije, s katerimi zavračajo CRT. Vendar so druge organizacije ravnale na načine, ki podpirajo prakse CRT. Ti ukrepi vključujejo izdajo knjige Ameriške zveze za dobrobit otrok [24] in odobritev nadaljevanja zasluga za izobraževanje za delavnice CRT Ameriškega psihološkega združenja in Nacionalnega združenja socialnih Delavci.
Ena od akreditiranih izobraževalnih ustanov, Texas Christian University, Fort Worth, Teksas, zdaj ponuja tečaje, ki vključujejo kreditni sistem CRT. To počnejo tudi številne neprilagojene institucije, na primer Diplomirani inštitut Santa Barbara, Santa Barbara, Kalifornija.
Kaj je treba narediti?
Ker omejevanje svobode govora ni niti možno niti splošno zaželeno, ni mogoče pričakovati, da se bo oglaševanje CRT ustavilo. Strokovnjaki, ki jih skrbi CRT, so odgovorni za uporabo svoje lastne svobode govora, da jim predstavijo dejstva drugim strokovnjakom in staršem, ki se z njimi posvetujejo, ob upoštevanju, da pojmov in empiričnih dokazov ni enostavno povzemamo. Pomemben začetek bi bil, da bi vse ustrezne strokovne organizacije sprejele resolucije, ki zavračajo CRT, in te resolucije sporočile medijem. Medtem bi morali biti zdravniki pripravljeni odgovoriti na sklicevanje staršev na CRT in se zavedati, da je slaba rast posvojenih in rejniških otrok lahko posledica praks CRTP.
O avtorju: Jean Mercer, doktor znanosti, profesor psihologije, Richard Stockton College, Pomona, New Jersey
Ed. Opomba: Ameriška akademija za pediatrijo navaja: "prisilne terapije, vključno s" terapijami za kompresijsko zadrževanje "," Rebirthing terapijami "ali spodbujanje regresije za "ponovno pritrditev" nima empirične podpore za učinkovitost in je povezano z resno škodo, vključno z smrt. "
nazaj k: Brezplačna in alternativna medicina
Reference
1. Kline F. Upanje za otroke z visokim tveganjem in besom. Evergreen, Colorado: Publikacije ES; 1992.
2. Federici R. Pomoč za brezupnega otroka. Aleksandrija, Va: Dr. Ronald S. Federici in sodelavci;
1998.
3. Thomas N. Starševstvo otrok z motnjami navezanosti. V: Levy T, ed. Priročnik za priloge intervencij. San Diego, Kalifornija: Academic Press; 2000.
4. Randolph E. Priročnik za vprašalnik o motnji priloga Randolph. Evergreen, Colorado: The
Press Attachment Center; 2000.
5. Šermer M. Smrt po teoriji. Sci Am. 2004; junij: 48.
6. Ameriško psihiatrično združenje. Izjava o položaju: Reaktivna privrženost. Washington,
DC: Ameriško psihiatrično združenje; 2002.
7. Myrick SH. Začasna ločljivost 435. V: Kongresni zapis. 107. kongres, 2. zasedanje,
17. september 2002 H6268. Uveden 8. julija 2002.
8. Levy T. Priročnik za priloge intervencij. San Diego, Kalifornija: Academic Press; 2000.
9. Myeroff R, Mertlich G, bruto G. Primerjalna učinkovitost držanja terapije z agresivnim
otroci. Otroška psihiatrija Hum Dev. 1999;29:303-313.
10. Dowling M. Mattheys obsojen zaradi zlorabe Viktorja. Newark Star-Ledger. 20. maj 2004.
11. Kaufman L, Jones RL. Otroška agencija poskuša razbrati, kako se je rešil en primer. New York Times.
28. oktober 2003: B8.
12. Bowlby J. Priloga in izguba. New York: Osnovne knjige; 1982.
13. Šaraf M. Fury on Earth: Biografija Wilhelma Reicha. New York: St. Martin's Press; 1983.
14. Janov A. Prvotni krik. New York: Putnam; 1970.
15. Erickson M. Identifikacija varne resničnosti. Družinski postopek. 1962;1:294-303.
16. Chambless D, Hollon S. Določitev empirično podprtih terapij. J Consult Clin Psychol. 1998;66:7-18.
17. Zaslow R, Menta M. Psihologija procesa Z: navezanost in dejavnost. San Jose, Calif: San Jose State University Press; 1975.
18. Dawes R. Hiša kart: Psihologija in psihoterapija, zgrajena na mitu. New York: Prosti tisk; 1994.
19. Underwager R, Wakefield H. Pravi svet otroških zasliševanj. Springfield, Ill: C.C. Thomas; 1990.
20. Randolph E. Broken Hearts, Wounded Minds. Evergreen, Colorado: Publikacije RFR; 2001.
21. Kennedy SS, Mercer J, Mohr W, Huffine C. Kačja olja, etika in prva sprememba. Am J
Ortopsihiatrija. 2002;72:40-49.
22. Mercer J. Medijsko gledanje: radijski in televizijski programi odobravajo prisilne omejitvene terapije. Sci Rev Mental Health Practice. 2003;2:154-156.
23. Landro L. Splet raste kot orodje za zdravstveno raziskovanje. Časopis Wall Street. 18. maja 2005; D7.
24. Levy T, Orlans M. Navezanost, travma in ozdravljenje: razumevanje in zdravljenje navezanosti
Motnja pri otrocih in družinah. Washington, DC: Liga Amerike za dobrobit otrok; 1998.
nazaj k: Brezplačna in alternativna medicina
