Duševno bolan v javnosti: Kako bolan je preveč bolan?

Imam novega soseda, ki me prestraši. Rad se sprehaja po dvoranah, kriči na nikogar in vsaj enkrat grozi s kriminalno dejavnostjo. Bojim se, da bi lahko postalo nasilno. Zaklenem vrata, držim pri roki nož in poskušam ignorirati njegove opore. Ljudje so mi rekli, naj pokličem policijo in ga skušam sprejeti v psihiatro. Toda osebje v mojem stanovanju mi ​​zagotavlja, da je bolan, ne nasilen in ničesar ne morejo storiti. Kar pomeni, da ničesar ne morem storiti. Kako je torej preveč bolno, da bi bili v javnosti?

Psihično bolni imajo pravico živeti v skupnosti

V Olmstead vs. L.C., Vrhovno sodišče je odločilo, da imajo ljudje z duševno boleznijo pravico živeti v skupnosti namesto v ustanovah. Zato veliko ljudi s hudimi duševnimi boleznimi zdaj živi v skupnosti, ko bi bili prej hospitalizirani. Nekateri so moji sosedje.

Človek misli, da je največji športnik na svetu. Pogosto se pohvali, da je Oilerjev povratni in terenski strelec gola. Ima pet obročev Super Bowla in enkrat je na tekmi dosegel 100 točk. Je tudi profesionalni rokoborec, specializiran za pokritosti, zaradi česar se je v enem boju, ki sem mu bil priča, in poklicni voznik dirkalnih avtomobilov. Hvali se s tem, kako v življenju rad pretepa ljudi kot športnik. A ker ne predstavlja nevarnosti zase ali za druge, je zunaj v skupnosti.

Drugi misli, da je serafim. Enkrat mi je pokazal sliko o njem kot otroku in trdil, da je dokazal, da ima čiste lase in modre oči. Rekel je še: "Pravkar sem prdnil in Sveti Duh je prišel iz moje ***."

Zapletel se je v en boj, ki sem mu bil priča, in trdi, da je imel težave zaradi zakona zaradi napolnjenosti baterije. A ker ne predstavlja nevarnosti zase ali za druge, je zunaj v skupnosti.

Druga je v hišnem priporu. Ima vroče razpoloženje in je grozila, da bo osebje zvabila, da bo počakala na pregled invalidnosti. Nekoga bo povabila ven, da se bo pozdravila. A ker ona ne predstavlja nevarnosti zase ali druge, no, razumeš.

Zakaj so duševno bolni v javnosti

The Olmstead razsodilo, da:

... institucionalna umestitev oseb, ki se lahko ukvarjajo s skupnostnimi nastavitvami in imajo koristi od njih neupravičene domneve, da so tako izolirane osebe nesposobne ali nevredne sodelovanja v skupnosti življenje... zaprtost v ustanovi močno zmanjša vsakodnevne življenjske dejavnosti posameznikov, tudi družinskih odnosi, socialni stiki, možnosti dela, ekonomska neodvisnost, izobraževanje in kulturni razvoj obogatitev.

Na površini je to pozitivno sodba. Toda v praksi je privedlo do tega, da je veliko posameznikov v skupnosti, ko ne nadzorujejo svojih bolezni v celoti.

Justice Kennedy je v svojem sorodnem mnenju zapisal:

To bi bil tragičen dogodek, če bi bil torej zakon o Američanih z invalidnostmi iz leta 1990 (ADA) razlagan tako, da bi države imele nekaj spodbuda, zaradi strahu pred sodnimi spori, da bi tiste, ki potrebujejo zdravstveno nego in zdravljenje, izpeljali iz ustrezne nege in v okolico s premalo pomoči in nadzor.

In to se je zgodilo. Pred nekaj leti je država Indiana zaprla Centralno državno bolnišnico in preusmerila paciente v skupnost. Omenila sem jo med intervjujem z zagovornikom duševnega zdravja in rekla: "Ljudje umirajo zaradi tega. Počasi umirajo, če izgubijo svoje dohodke in stanovanje ter možnost dostopa do zdravstvene oskrbe. Hitro umirajo, preusmerijo se na druge droge in na samomor. "

Preiskava časopisa v Atlanti, kjer Olmstead nastala, našla podobne nesprejemljive rezultate.

Ali je bolje, da se napaka na strani previdnosti?

Potreba po novem standardu za duševno bolne v javnosti

"Nevarnost zase in / ali druge" je odvisna od osebe, ki se je odločila. Nekateri strokovnjaki za duševno zdravje vključujejo samopoškodovanje, medtem ko bodo drugi potrebovali dejanski poskus samomora. Potrebujemo jasen standard. Poleg tega potrebujemo jasen standard "hudo onemogočenih", "nekatere države imajo strožje zahteve kot druge.

Olmstead prvotno naj bi se izvajalo od primera do primera. Upoštevati moramo, kaj je v najboljšem interesu osebe. Včasih to lahko pomeni hospitalizacijo nekoga, ki je neškodljiv, vendar bi imel koristi od hospitalizacije. To smo dolžni sebi, kot družbi, narediti sočutno stvar in stopiti, preden se stanje poslabša.

Potrebujemo dolg in trd pogled na novo zakonodajo.

Becky Oberg lahko najdete tudi na Google+, Facebook in Twitter in Linkedin.