Zloraba psihiatričnega pripora in njegove zaplete

Pogosto sem rekel, da Indiana zakoni o duševnem zdravju zaostaja približno 50 let tam, kjer morajo biti. Tudi v Indianapolisu, kjer je zdravljenje na področju duševnega zdravja razmeroma vrhunsko, še vedno obstajajo težave, zlasti ko gre za neprostovoljno hospitalizacijo.

Nevarnost zase ali druge - nekako, vrste

V Indiani obstajata dve vrsti psihiatričnega pridržanja: 24-urno zadržanje, imenovano "takojšnji pripor" ali "osebna izkaznica", in 72-urno zadržanje, ki se imenuje "zasilni pripor" ali "ED".

Teoretično to počnejo le takrat, ko je nekdo v neposredni nevarnosti. Vendar pa zakonodaja Indiane omogoča, da je strokovnjak za duševno zdravje velikodušen prost prostor za nevarnost.

Na primer, živim v apartmajskem kompleksu z več drugimi osebami z duševno boleznijo. Kompleks upravlja skupnostni center za duševno zdravje. Pred kratkim je prišlo do izbruha pinkeyeja. Na nujnem sestanku nas je osebje obvestilo, da bomo, če bomo ujeli pinkeyeja, verjetno identificirani, da se bolezen ne bi širila. Če smo ujeli pinkeyeja, smo bili tehnično "nevarnost za druge".

Predstavljajte si, da bi to razložili v papirju. Čeprav je zelo dvomljivo, da bi nas sprejeli po poteku osebne izkaznice, me še vedno moti, da bi osebna izkaznica verjetno ostala.

Posebno težaven rezultat je, da bi oseba s pinkeyejem zasedla posteljo, ki bi jo morda potrebovala oseba s psihozo.

Ko se strokovnjaki za duševno zdravje lažejo, ustvarja izgubo zaupanja

Psihiatrinja E. Fuller Torrey je nekoč dejal, da je krivopravstvo lahko praksa.

"Verjetno bi težko našli katerega koli ameriškega psihiatra, ki bi delal s psihično bolnim, ki ga pri a minimalno, pretirana nevarnost vedenja duševno bolne osebe za pridobitev sodnega naloga za zavezo, " rekel je. "Tako so ignoriranje zakona, pretiravanje s simptomi in odkrito laganje družin, da skrbijo za tiste, ki ga potrebujejo, pomembni razlogi, da sistem duševnih bolezni ni še slabši, kot je."

Težava je v tem, da to vodi v pomanjkanje zaupanja, ki je ključnega pomena za terapevtski odnos.

To se mi je že enkrat zgodilo. Pozabil sem, kaj je privedlo do tega, vendar je prišlo do vročega prepira s terapevtom. Klicani psihiater je brez pogovora z mano naročil urgentno oceno. Ko sem nekaj ur sedel v enoti za krizno intervencijo, me je socialna delavka prišla oceniti.

Pregledala mi je roke in zdela se je presenečena, ker ni videla svežih ran. "[Terapevt] je v osebni izkaznici rekel, da si izvlekel nož in začel rezati nase," je pojasnila.

Če bi rekli, da sem bil omamljen, je podcenjevanje opisovanje Arktike kot "nekako hladno". Lahko sem dokazal, da tega še nisem storil, izpraznil žepe in dokazal, da nimam noža, in so me smeli oditi.

Ena stvar je bila ločena - vse preostalo zaupanje sem imel v terapevta. Pozneje sem izvedel, da je imela ugled, da je ponarejala poročila, da bi pridobila osebno izkaznico. Kolikor vem, zanjo ni bila nikoli sankcionirana. Prosil sem in prejel novega terapevta.

Pomanjkanje drugih možnosti

Prevarljiva osebna izkaznica ni vedno negativna stvar.

Leta 2009 sem močno zbolela za bronhitisom. Medtem ko moji simptomi niso bili dovolj hudi, da bi zahtevali hospitalizacijo, me zdravnik ni mogel videti mesec dni. Ko se je bolezen poslabšala, je moj psihiater spoznal, da potrebujem takojšnjo zdravniško pomoč. Identificirala me je, da bom prejela to zdravljenje.

Čeprav je razumljivo - in hvaležen sem, da je to storila, še preden je zašla v pljučnico -, je še vedno problematično. Z osebno izkaznico se je težko spoprijeti - še posebej z delom, ki vključuje policijske lisice. ID lahko reši življenje. Lahko jih tudi izvleče.

Potrebujemo druge možnosti. Kaj pa na primer zdravniški pripor? Kaj pa pridržati nekoga, ki potrebuje zdravniško pomoč, dokler se ne ugotovi, ali je pristojen za zavrnitev? Kaj pa obvezno ambulantno zdravljenje (ki je v nekaterih državah zakonito in v večini nenavadno)?

Potrebujemo druge možnosti kot ignoriranje težave ali zlorabo pridržanja - zaradi nas pacientov, drugih ljudi v družbi in za zdravnike.